Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А60-30161/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13682/2011-ГК

г. Пермь

01 февраля 2012 года                                                        Дело № А60-30161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31  января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9», от ответчика, товарищества собственников жилья «Сиреневый, 16» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья «Сиреневый, 16»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2011 года

по делу № А60-30161/2011

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к товариществу собственников жилья «Сиреневый, 16» (ОГРН 1086670016916, ИНН 6670213661)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Сиреневый, 16» (далее – ТСЖ «Сиреневый, 16») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объект, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, 16, в период с августа по декабрь 2010 по договору энергоснабжения № 68847-С/1Т от 01.03.2009, в размере 649 722 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 525 руб. 47 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 744 руб. 95 коп. (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года (резолютивная часть от 21.10.2011, судья Н.М. Классен) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 541 447 руб. 98 коп. основного долга, 26 628 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 361 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (л.д.150-155).

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года (резолютивная часть от 21.11.2011, судья Н.М. Классен) с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 541 447 руб. 98 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.08.2011 по день фактической уплаты суммы долга (л.д. 168-171).

Ответчик (ТСЖ «Сиреневый, 16») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить. Указал, что ТСЖ «Сиреневый, 16» не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации. Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 № 154-ПК для потребителей ОАО «ТГК-9» тариф на тепловую энергию установлен без учета НДС. С учетом изложенного, положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что при расчетах между потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу № 12552/10. Таким образом, ответчик считает незаконным взыскание в составе суммы основного долга суммы НДС, просит решение изменить, взыскать с ТСЖ «Сиреневый, 16» задолженность в сумме 458 854 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 488 руб. 00 коп.

Истец, ответчик (ОАО «ТГК-9») явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции 31.01.2012 не обеспечили.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, противоречащие требованиям действующего законодательства. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-9» (АО), МУП «Екатеринбургэнерго» (МУП) и ТСЖ «Сиреневый, 16» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 68847-С/1Т от 01.03.2009 (л.д.24-40). В соответствии с условиями договора АО и МУП отпускают Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (пункт 1.1. договора).

Во исполнение договора энергоснабжения в период с августа по декабрь 2010 года ОАО «ТГК-9» на объект, находящийся в управлении ответчика – многоквартирный дом № 16 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге (приложение № 5 к договору – л.д.40), отпускало тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ «Сиреневый, 16», последним не оспаривается.

В связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии объем поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения рассчитан истцом в соответствии с условиями договора (пункт 5.7) и положениями Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 г. №105 (далее – Методика № 105).

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате за период с августа по декабрь 2010 года счета-фактуры (л.д. 56-69) ТСЖ «Сиреневый, 16» оплатило частично. По расчету ОАО «ТГК-9» сумма задолженности ответчика по договору энергоснабжения составила 649 722 руб.15 коп.

В связи с тем, что долг по оплате тепловой энергии ответчиком погашен не был, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора между истцом и ответчиком суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила № 307).

По требованию суда ОАО «ТГК-9» представлен расчет тепловой энергии, потребленной абонентом ТСЖ «Сиреневый, 16» по договору энергоснабжения № 68847 за период с августа по декабрь 2010 года, выполненный в соответствии с Правилами № 307, согласно которому задолженность ответчика составила 541 447 руб. 98 коп., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2010 по 15.08.2011 в сумме 31 690 руб. 20 коп. (л.д.41-54, 125). 

Вместе с тем ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «ТГК-9» заявлено не было, истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с которыми размер долга ТСЖ «Сиреневый, 16» был определен в соответствии с условиями договора и Методикой № 105.

Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 541 447 руб. 98 коп. основного долга, 26 628 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения в объеме, определенном истцом на основании Правил № 307, отсутствия оплаты задолженности в сумме 541 447 руб. 98 коп., правильности представленного ответчиком расчета процентов, произведенного исходя из взысканной суммы долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик – ТСЖ «Сиреневый, 16» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар,16 и приобретает коммунальные ресурсы у истца не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг жильцам дома.

Сторонами не оспаривается, что на объекте ответчика в спорный период отсутствовал узел учета тепловой энергии, оборудованный в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 №Вк-4936, в связи  с чем,  количество тепловой энергии может быть установлено лишь расчетным путем. 

Пунктом 5.7. договора энергоснабжения № 68847-С/1Т от 01.03.2009 предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета у Абонента определение количества потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-0110-85 и Методики № 105 на основании показаний коммерческих приборов учета тепла АО из теплового и водного балансов системы теплоснабжения.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению Правила № 307.

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем  тепловой энергии в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил, как не соответствующий требованиям действующего законодательства, расчет истца, составленный в соответствии с положениями Методики № 105 (л.д. 47-57).

Истцом представлен расчет объема подлежащей оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период, произведенный на основании Правил № 307.

Разногласий по указанному в данном расчете объему потребленной объектом ответчика тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения между «ТГК-9» и ТСЖ «Сиреневый, 16» не имеется.

Проверив вышеназванный расчет, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, подтвержденным материалами дела (сведениями о количестве проживающих граждан в многоквартирном доме, о размере отапливаемой площади).

Судом первой инстанции также правильно установлено, что в рассматриваемой ситуации истец не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно