Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А60-21408/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка обоснованием размещения блока  капитального гаражного бокса, подготовленным ООО «СанЭД». Согласно данному обоснованию  ближайшая жилая застройка  (фасады жилых зданий) расположены от гаражного бокса  на расстоянии 13,5 м  в восточном направлении (жилой дом №8 по ул. Угловая), или 10 м от мест проезда  автотранспорта  на участке капитальных гаражей, что не соответствует вышеприведенным нормам.

 Оценка суждений суда первой инстанции, высказанных относительно несоответствия оформленного ООО «СтройТехСервис» заявления о выборе земельного участка требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о межведомственной комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов на территории муниципального образования город Нижний Тагил, утвержденного постановлением Администрации города Нижний Тагил, по мнению суда апелляционной инстанции, определяющего правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Указанное обстоятельство не расценивалось судом первой инстанции в качестве самостоятельного и достаточного основания для признания отказов законными.

Иные обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, указавшего на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что, по сути, обществом обжалуется один отказ в выборе земельного участка, поскольку предметом рассмотрения межведомственной комиссии как 02.02.2011, так и 21.04.2011 являлось заявление ООО «СтройТехСервис» о выборе земельного участка под строительство гаражных боксов по ул. Угловая. Следовательно, поскольку последнее решение комиссии датировано 21.04.2011, о котором заявитель, как следует из его пояснений, узнал также в апреле, постольку при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением (29.06.2011) указанный срок обществом «СтройТехСервис» не был пропущен.

В то же время приведенный вывод суда первой инстанции к неправильному решению по существу не привел. С учетом отсутствия достаточных мотивов для признания незаконным отказа Администрации в выборе земельного участка правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 14 ноября 2011 года по делу № А60-21408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

            Л.Ф. Виноградова

                   Т.Л. Зеленина