Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А60-45787/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6100/2011-ГК

г. Пермь

01 февраля 2012 года                                                           Дело № А60-45787/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                               Снегура А.А.,

судей                                                               Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уральский финансово-промышленный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Лямина А.С., доверенность от 31.05.2011 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Фин-Инвест-Строй», Таракина В.Н., доверенность от 14.09.2011 года;

от общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест», Федоровича С.С., директор, решение от 15.03.2010 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уральский финансово-промышленный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

вынесенное судьей Рогожиной О.В.,

в рамках дела № А60-45787/2010 о признании открытого акционерного общества «Уральский финансово-промышленный банк» (ОГРН 1026600000844, ИНН 6622001917) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Уральский финансово-промышленный банк» (далее – ОАО «Уралфинпромбанк», должник) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок:

1) гашения задолженности по кредитному договору  № 6/10 К/Д-В от 18.01.2010 года, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью «Фин-Инвест-Строй» (далее – ООО «Фин-Инвест-Строй»)  и ОАО «Уралфинпромбанк» 26.11.2010 года, 02.12.2010 года, и применении  последствий недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности ООО «Фин-Инвест-Строй» перед ОАО «Уралфинпромбанк» по кредитному договору № 6/10 К/Д-В от 18.01.2010 года;

- восстановления остатка денежных средств на счете ООО «Фин-Инвест-Строй» в размере 29 710 579 руб. 57 коп., в том числе 29 258 500 руб. на 26.11.2010 года, 452 079 руб. 57 коп. на 02.12.2010 года;

- восстановления ОАО «Уралфинпромбанк» в правах по договору поручительства № 6/10 П/Д-В от 18.01.2010 года, заключенному между ОАО «Уралфинпромбанк» и ООО «Стройинвест»;

2) гашения задолженности по кредитному договору № 86/10 К/Д от 18.03.2010 года, совершенной между ООО «Фин-Инвест-Строй» и ОАО «Уралфинпромбанк» 26.11.2010 года, 02.12.2010 года, и применении последствий недействительности данной сделки в виде:

- восстановления задолженности ООО «Фин-Инвест-Строй» перед ОАО «Уралфинпромбанк» по кредитному договору № 86/10 К/Д от 18.03.2010 года;

- восстановления остатка денежных средств на счете ООО «Фин-Инвест-Строй» в размере 54 793 502 руб. 87 коп., в том числе 53 900 000 руб. на 26.11.2010 года, 893 502 руб. 87 коп. на 02.11.2010 года;

- восстановления ОАО «Уралфинпромбанк» в правах по договору поручительства № 86/10 П/Д от 18.03.2010 года, заключенному между ОАО «Уралфинпромбанк» и ООО «ГрандИнвест»;

3) гашения задолженности по кредитному договору № 5/10 К/Д от 18.01.2010 года, совершенной между ООО «Фин-Инвест-Строй» и ОАО «Уралфинпромбанк» 26.11.2010 года, 02.12.2010 года, и применении последствий недействительности данной сделки в виде:

- восстановления задолженности ООО «Фин-Инвест-Строй» перед ОАО «Уралфинпромбанк» по кредитному договору № 5/10 К/Д от 18.01.2010 года;

- восстановления остатка денежных средств на счете ООО «Фин-Инвест-Строй» в размере 5 872 248 руб. 85 коп., в том числе 5 600 000 руб. на 26.11.2010 года, 272 248 руб. 85 коп. на 02.12.2010 года;

- восстановления ОАО «Уралфинпромбанк» в правах по договору  поручительства № 5/10 П/Д от 18.01.2010 года, заключенному между ОАО «Уралфинпромбанк» и ООО «Стройинвест».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2011 года к участию в рассмотрении заявления были привлечены ООО «Фин-Инвест-Строй», ООО «Стройинвест», ООО «ГрандИнвест».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 года в удовлетворении заявления было отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное толкование  арбитражным судом первой инстанции пункта 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление от 23.12.2010 № 63).

Ссылается на доказанность признаков, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании абзаца пятого части 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отмечает, что в результате совершения оспариваемых сделок ООО «Фин-Инвест-Строй» получило удовлетворение своих требований, минуя очередность, установленную Законом о  банкротстве, преимущественно перед иными кредиторами должника.

ООО «Фин-Инвест-Строй», ООО «ГрандИнвест» представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Фин-Инвест-Строй», ООО «ГрандИнвест» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, ООО «Фин-Инвест-Строй» был открыт расчетный счет № 40702810500000000431 в ОАО «Уралфинпромбанк» на основании договора № 40702431 от 14.05.2004 года о расчетно-кассовом обслуживании в валюте Российской Федерации.

18.01.2010 года между ОАО «Уралфинпромбанк» (Кредитор) и ООО «Фин-Инвест-Строй» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 6/10 К/Д-В (далее – кредитный договор № 6/10 К/Д-В), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 710 000 Евро на пополнение оборотных средств сроком возврата 14.01.2011 года. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых (пункты 1.1, 2.1 кредитного договора № 6/10 К/Д-В).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору                 № 6/10 К/Д-В 18.01.2010 года между ОАО «Урафинпромбанк» (Кредитор), ООО «Фин-Инвест-Строй» (Должник) и ООО «Стройинвест» (Поручитель) был заключен договор поручительства № 6/10 П/Д-В.

18.03.2010 года между ОАО «Уралфинпромбанк» (Кредитор) и ООО «Фин-Инвест-Строй» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 86/10 К/Д (далее – кредитный договор № 86/10 К/Д), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 72 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком возврата 17.03.2011 года. Процентная ставка устанавливается в размере 9,35 % годовых (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора № 86/10 К/Д).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору                № 86/10 К/Д между ОАО «Уралфинпромбанк» (Кредитор), ООО «Фин-Инвест-Строй» (Должник) и ООО «ГрандИнвест» (Поручитель) был заключен договор поручительства № 86/10 П/Д.

18.01.2010 года между ОАО «Уралфинпромбанк» (Кредитор) и ООО «Фин-Инвест-Строй» был заключен кредитный договор № 5/10 К/Д (далее – кредитный договор № 5/10 К/Д), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 25 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком возврата 14.01.2011 года. Процентная ставка  за пользование кредитом устанавливается в размере 9,63% годовых (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора № 5/10 К/Д (далее – кредитный договор № 5/10 К/Д).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору                     № 5/10 К/Д 18.01.2010 года между ОАО «Уралфинпромбанк» (Кредитор) и ООО «Стройинвест» (Поручитель) был заключен договор поручительства             № 5/10 П/Д,

Исполнение ОАО «Уралфинпромбанк» обязательств по кредитным договорам в части предоставления кредитов подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

26.11.2010 года и 02.11.2010 года ООО «Фин-Инвест-Строй» было досрочно произведено погашение задолженности по кредитным договорам № 6/10 К/Д-В, № 86/10 К/Д, № 5/10 К/Д в общей сумме 90 376 331 руб. 29 коп.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.12.2010 года № ОД-649 с 20.12.2010 года у ОАО «Уралфинпромбанк» была отозвана лицензия.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.12.2010 года № ОД-651 с 20.12.2010 года была назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Центральный банк Российской Федерации в лице главного управления Банка России по Свердловской области 27.12.2010 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Уралфинпромбанк» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 года в отношении ОАО «Уралфинпромбанк» было открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий должника, полагая, что сделки погашения задолженности по кредитным договорам являются недействительными в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что погашение задолженности по кредитным договорам осуществлено менее чем за один месяц до назначения временной администрации; ООО «Фин-Инвест-Строй» являлось кредитором банка по договору банковского счета в размере остатка  по этому счету; заявителем не доказан факт оказания предпочтения ООО «Фин-Инвест-Строй» перед другими кредиторами; доказательства, подтверждающие, что кредитор, получивший удовлетворение, знал либо должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником обязательств перед другими кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми на дату совершения спорных сделок  не наступил, не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28 указанного закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях  61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения временной администрации.

Статьей 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

Абзацем пятым части 1 статьи 61.3 названного закона предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 данной статьи сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 данного закона, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления