Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А71-8773/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14287/2011-АК

г. Пермь

02 февраля 2012 года                                                   Дело № А71-8773/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ИП Мамиловой Ю.В. (ОГРН 305184119200048, ИНН 183509210169) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) – не явился, извещен надлежащим образом;       

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 ноября 2011 года

по делу № А71-8773/2011,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению ИП Мамиловой Ю.В.

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании недействительным решения налогового органа

установил:

ИП Мамилова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 07.07.2011 № 3374 о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 23.11.2011 признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 07.07.2011 № 3374, вынесенное в отношении ИП Мамиловой Ю.В.

Не согласившись с решением суда, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что допущенная фондом описка в установочной части решения в указании нормы права, не может повлечь отмену решения. Факт нахождения предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком не подтвержден надлежащими доказательствами. Свидетельство о рождении ребенка не подтверждает указанный факт. Выводы суда о существенном нарушении фондом процедуры привлечения к ответственности сделан только на основании доводов предпринимателя, без каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. В отношении судебных расходов, судом первой инстанции не учтено, что в представленном договоре не указаны реквизиты решения фонда, обжалуемого в суде. В качестве представителя заявителя в последнем судебном заседании выступало другое лицо, а не Прохорова Н.В.

ИП Мамиловой Ю.В. представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому указывает на необоснованность доводов фонда. Кроме того, предприниматель заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой отзыва на жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики составлен акт № 3374 от 27.05.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, (л.д. 9) и вынесено решение № 3374 от 07.07.2011 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ИП Мамилова Ю.В. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 1039,20 руб. по ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный законом срок сведений за 2010г. (л.д. 8).

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что фондом не доказан факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. При привлечении к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ управлением неверно определена сумма причитающихся платежей в фонд и, соответственно, размер финансовой санкции, подлежащей взысканию. Кроме того, фондом существенно нарушена процедура привлечения к ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции действующий в рассматриваемый период) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет соответствующие сведения.

Таким образом, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, определена  обязанность ежегодно представлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона (не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно положениям пункта 2 статьи 13 Закона № 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 167-ФЗ в 2010 году тариф страхового взноса для лиц 1967 года рождения и моложе на финансирование страховой части трудовой пенсии составляет 14% от минимального размера оплаты труда, на финансирование накопительной части трудовой пенсии составляет 6% от минимального размера оплаты труда.

Таким образом, сумма страховых взносов, которую обязан уплатить индивидуальный предприниматель в Пенсионный фонд за 2010 год (с 01.01.2010 по 31.12.2010), составила 10 392 рублей: 7 274 рубля 40 копеек - на страховую часть пенсии (4330 х 12 х 0,14); 3 117 рублей 60 копеек - на накопительную часть пенсии (4330 x 12 x 0,06).

В соответствии с абз.3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в управление не представлены сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010г., в частности сведения по форме СЗВ-6-1 и АДВ-6-1.

Из акта  от 27.05.2011 № 3374 следует, что при проведении проверки фондом выявлено нарушение предпринимателем требований  п.5 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в соответствующей редакции, согласно которому предусмотрена обязанность по предоставлению соответствующих сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

Однако, как следует из оспариваемого решения, предпринимателю вменено непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как страхователю по п.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, предусматривающего обязанность по представлению сведений о работающих у него застрахованных лицах.

Судом первой инстанции верно указано, что доказательств того, что заявителем осуществлен прием на работу по трудовому договору, а также заключен договор гражданско-правового характера, фондом не представлено, в связи фондом не доказан факт совершения ИП Мамиловой ЮВ. Правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

При этом, как уже указано выше,  Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы ФЗ РФ № 212-ФЗ, регламентирующие порядок принятия решения о привлечении к ответственности.

Пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, в решении фонда указаны обстоятельства, отличные от тех, которые установлены проведенной проверкой, при этом соответствующие основания не приведены.

Ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат доказательств того, что вменение предпринимателю нарушения требований п.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ является опиской, решение об исправлении описки не принято.

Кроме того, санкция за вмененное нарушение исчисляется в размере 10% причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действовавшими до 01.01.2010, предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет фонда в виде фиксированного платежа.

Пунктом 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 № 582, установлено, что фиксированный платеж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В определении от 12.05.2005 № 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что нормативные положения п. 1-3 ст. 28 Закона № 167-ФЗ (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст. 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа