Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А60-34273/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силе п.2 ст.111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности. Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 ст.110 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 2 ст.111 Закона о банкротстве при продаже имущества должника в период процедуры конкурсного производства не применяется.

В соответствии со ст.76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона (ст.80 Закона о банкротстве).

Таким образом, процедура финансового оздоровления вводится при наличии соответствующего ходатайства должника или третьих лиц. Право на обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, у временного управляющего отсутствует.

Доказательств обращения ИП Корхом С.С. к конкурсному управляющему либо в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 отказано в удовлетворении заявления С.С.Корха об обязании конкурсного управляющего Шуляковой Т.А. предоставить отчётность относительно оценки и продажи имущества Корха С.С., движении денежных средств за период конкурсного производства, поскольку из материалов дела следует, что конкурным управляющим должника переданы все, запрошенные Корхом С.С., документы, что также подтверждено актом приёма-передачи документов от 26.10.2011, подписанным Корхом С.С.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим своих обязанностей, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления в части признания действий конкурсного управляющего Шуляковой Т.А. незаконными.

Правомерными также являются выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению Корх С.С. об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008, признании обстоятельств по факту незаконного отказа в возмещении НДС на сумму 230 695, 71 руб., о возмещении материального и морального ущерба, причиненного конкурсным управляющим Т.А.Шуляковой, неправомерными действиями ИФНС России по г.Режу, а также судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.309, 311 АПК РФ арбитражный суд может отменить и пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Между тем, заявление Корха С.С. об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008. не могло быть рассмотрено совместно с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, поскольку должно было быть подано Корхом С.С. отдельным заявлением с указание, какие обстоятельства являются новыми или вновь открывшимися.

Требования о признании обстоятельств по факту незаконного отказа в возмещении НДС на сумму 230 695, 71 руб. как обстоятельство повлекшее незаконное требование ИФНС по г.Режу о признании ИП Корха С.С. несостоятельным (банкротом) и причинение морального и материального ущерба, о возмещении ему материального и морального ущерба, причиненного конкурсным управляющим Шуляковой Т.А., неправомерными действиями ИФНС России по г.Режу, а также судебным приставом-исполнителем подлежат рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, основанные на переоценке выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 года по делу № А60-34273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур