Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А50-7789/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14218/2011-ГК

г. Пермь

09 февраля 2012 года                                                   Дело № А50-7789/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от истца Государственного  краевого учреждения "Ильинское лесничество"  (ОГРН 1075907002390, ИНН 5907035283): Рябчевских А.Г., паспорт, доверенность от 16.12.2011,

от ответчика ООО "Радуга" (ОГРН 1065907021564, ИНН 5907029963): Сангаждиева Е.В., паспорт, доверенность от 08.11.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного  краевого учреждения "Ильинское лесничество"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2011 года по делу № А50-7789/2011,

принятое судьей Теслевой Н.В.

по иску Государственного  краевого учреждения "Ильинское лесничество"

к ООО "Радуга"

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное краевое учреждение «Ильинское лесничество» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Радуга» (далее – Общество) 38 489 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись решением, ГКУ «Ильинское лесничество» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на подтверждение материалами дела причинения Обществом ущерба вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 38 489 руб. Учреждение полагает необоснованной ссылку суда на нарушение положений Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденную постановление Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986, поскольку, по мнению истца, указанная Инструкция утратила силу с принятием Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Заявленное в судебном заседании ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела копии постановления заместителя прокурора Ильинского района от 12.12.2011 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копии постановления от 21.12.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела судом апелляционной инстанции удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судбного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Ильинское лесничество» и ООО «Радуга» по результатам проведенного аукциона заключен договор от 16.10.2008 № 08-1/035-АУ-08 купли-продажи лесных насаждений, расположенных по адресу: Пермский край, Ильинский район, ГКУ «Ильинское лесничество», Ильинское участковое лесничество, квартал 87, выдел 23, делянка 1. Общая площадь лесных насаждений составила 2,6 га. По условиям договора Общество обязано было осуществить заготовку древесины в объеме 416 куб. м (л.д. 19-25).

29.06.2010 инженером по охране и защите леса Игнатьевой Н.Ю. был составлен акт № 14 о лесонарушении, в котором зафиксировано, что в 2009 году Обществом совершена незаконная рубка деревьев в квартале 87, выделы 22, 24, общий объем незаконно срубленных деревьев (ель-9, пихта-1, осина-1)  составил 8,897 куб.м на сумму 38 489 руб. (л.д. 13-18).

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт о лесонарушении от 29.06.2010 № 14 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения ответчиком лесного законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие таксы и методики исчисления размера вреда утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 № 1 (далее – Инструкция) о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 названной Инструкции, которая является основным доказательством в делах о привлечении виновных лиц к ответственности.

Пунктом 5.1.3 Инструкции предусмотрено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

В случае, когда лесонарушитель установлен, но его не оказало на месте совершения лесонарушения и его местонахождения известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу, как необходимое дополнение к нему (пункт 5.1.7 Инструкции).

Довод апелляционной жалобы о неправомерности ссылки суда первой инстанции на нормы Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986, отклоняются поскольку данная Инсрукция утратила силу только после издания Приказа Рослесхоза от 14.11.2011 № 474, то есть на момент составления акта о лесонарушении от 29.06.2010 № 14 данная Инструкция действовала, следовательно, акт о лесонарушении от 29.06.2010 № 14 должен быть составлен в соответствии с требованиями данной Инструкции.

Кроме того, в п. 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, также установлено, что проведение освидетельствования мест рубок осуществляется с участием лесозаготовительной организации, о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия.

Однако истец не представил доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления акта о лесонарушении от 29.06.2010 № 14.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, отметив при этом, что акт о лесонарушении от 29.06.201- № 14 составлен в одностороннем порядке без  надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления акта о лесонарушении и без участия представителя Общества, в акте отсутствует конкретная дата совершения правонарушения.

Поскольку акт о лесонарушении от 29.06.2010 № 14 составлен с нарушениями нормативных актов, регламентирующих порядок фиксации лесонарушений и действовавших на момент обнаружения лесонарушения, названный акт правомерно не признан судом надлежащим доказательством совершения Обществом лесонарушения и причинения вреда лесному фонду.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена экспертиза. Согласно заключению экспертов от 17.10.2011 спорные срубленные деревья входят в границы выдела 23 квартала 87 Ильинского лесничества, кроме срубленного дерева под № 17, которое находится в 9,56 м от линии между столбами № 1-4, указанное дерево с делянки не вывезено. Также, в экспертном заключении отмечено, что зарубки на деревьях сделаны не по границе между углами лесосеки, основанная их часть находится на расстоянии 2 – 5 метров от линии между углами лесосеки (л.д. 80-90).

При этом, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Чадов А.С. пояснил, что единственную сосну, срубленную в данном месте, срубили охотники для своих нужд.

Ссылки Учреждения на постановление от 08.07.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление заместителя прокурора Ильинского района от 12.12.2011 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копии постановления от 21.12.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора арбитражным судом обязательными для арбитражного суда являются выводы о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре суда по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждением не представлено надлежащих доказательств того, что вырубка спорных лесных насаждений произведена за пределами выделенного ответчику участка и в его пользу.

В силу вышеизложенного доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2011 года по делу № А50-7789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного краевого учреждения «Ильинское лесничество» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Л.Х.Риб