Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А60-23019/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Факт совершения указанного административного правонарушения, выразившегося в осуществлении обществом согласованных действий, признанных нарушением  ст. 16 Закона о защите конкуренции, установлен решением управления от 12.05.2011 № 64, признанного арбитражным судом законным.

Процессуальных нарушений,  не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении, апелляционным судом не установлено.  Протокол  об административном правонарушении от 30 июня 2011г. составлен административным органом  в присутствии защитника надлежаще уведомленного общества, который дал соответствующие пояснения по делу (л.д. 69-71, 80-82 том 4).

 При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене не имеется.

 Что касается иных положенных в основу апелляционных жалоб возражений, то они также не влекут отмену судебного акта, поскольку не  влияют  на существо спора и фактически  направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ее заявителей.

С учетом предоставленной при подаче апелляционной жалобы отсрочки по уплате госпошлины и результатов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального управления МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Поскольку ФГУП «ОХРАНА» МВД России  при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в большем размере, чем установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (4000 руб.), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК  Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2011г. по делу №А60-23019/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы    Федерального государственного унитарного  предприятия «ОХРАНА» МВД России, Управления вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Свердловской области, Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального управления МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский», Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский»  - без удовлетворения.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального управления МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский»  (ИНН 6629004040) в доход федерального бюджета расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному  предприятию «ОХРАНА» МВД России  (ИНН 7719555477) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №7192 от 30.11.2011г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х. Риб

Н.В. Варакса