Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А60-24767/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14160/2011-АК

г. Пермь

02 февраля 2012 года                                                   Дело № А60-24767/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от истца Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П. Р. Поповича" (ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ) (ОГРН 1027700530835, ИНН 7710011592) – Верхоланцева Л.Н., паспорт, доверенность от 11.07.2011, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании представителя установлены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом;

от ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960) - Куприенков Р.В., удостоверение, доверенность от 26.10.2011, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании представителя установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

Департамента государственного заказа Свердловской области, (ОГРН 1106670013614, ИНН 6670292984) – Протасова М.С., паспорт, доверенность от 02.11.2011; Чесноков О.Н., паспорт, доверенность от 30.01.2012, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании представителя установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

от третьего лица  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы

ответчиков  Департамента  государственного заказа Свердловской области и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2011 года

по делу № А60-24767/2011,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П. Р. Поповича" (ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Департаменту государственного заказа Свердловской области

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о взыскании 2 516 000 рублей 30 копеек,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П. Р. Поповича" (ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ) (далее – истец, предприятие, ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом увеличения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик, Министерство) и  Департаменту государственного заказа Свердловской области (далее –ответчик, Департамент) о взыскании суммы 2 516 600 рублей 30 коп., из которых 2 494 384 рублей - убытки в виде расходов, понесенных на получение и оформление банковской гарантии, 22 216 рублей 30 копеек - расходы, понесенные в связи с рассмотрением жалобы, а также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проездом представителя истца для участия в судебных заседаниях.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011 Департамент государственного заказа Свердловской области привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года) исковые требования предприятия удовлетворены частично: взыскано со Свердловской области в лице Министерства и Департамента в пользу истца 2 494 384 рублей убытков, а также 35 264 рублей 83 копеек в возмещение расходов истца по оплате госпошлины и 23 425 рублей 67 копеек судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с него соответствующих сумм, отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает на то, что он действовал правомерно, поскольку действующим законодательством не установлено требование об обязательном наличии у участников размещения заказа аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в связи с чем, уполномоченным органом в конкурсную документацию не были включены указанные требования. При этом ответчик ссылается на то, что истец как непосредственно заинтересованное в итогах аукциона лицо, не воспользовался своим правом на обжалование решения Управления, в то время как ответчик, являясь органом государственной власти и реализуя свои полномочия в сфере обеспечения государственных заказов, в рамках своих полномочий совершил действия по недопущению срыва государственной программы, исполнив предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области), аннулировал торги и провел повторный аукцион. Также ответчик ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между произведенными истцом затратами на оформление банковской гарантии и действиями ответчика, поскольку истец мог не оформлять банковскую гарантию, имея информацию о том, что в УФАС подана жалоба участника аукциона и не предпринял мер к возврату уплаченной банковской гарантии в рамках заключенного договора с банком. Решение УФАС по Свердловской области № 473-3 от 02.06.2011 не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Заказчик не участвовал в работе аукционной комиссии.

В судебном заседании представитель Министерства на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Также Департамент, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с него соответствующих сумм, отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент указывает на то, что в его действиях какая-либо неправомерность отсутствует, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, поскольку истцом самостоятельно был выбран вид обеспечения исполнения обязательств - банковская гарантия, а также у истца имелась возможность подождать с ее оформлением, поскольку истец был информирован о подаче в УФАС по Свердловской области жалобы одним из участников аукциона. Сумма понесенных истцом расходов не является убытками применительно к ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, ответчик считает, что вред должен быть возмещен за счет казны Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, который не привлечен к участию в деле.

Представители Департамента в суде на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали, просили удовлетворить их жалобу в полном объеме.

Истец против доводов апелляционных жалоб возражает по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В обоснование доводов письменных отзывов истец отмечает, что действиями ответчиков ему причинены убытки в виде уплаты банку комиссии за предоставление банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по формированию содержащихся в документах, хранящихся в архивах организаций технической инвентаризации, сведений об объектах капитального строительства, расположенных на территории Свердловской области, для введения в автоматизированные базы данных, необходимых для ведения государственного кадастра недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании доводы письменных отзывов поддержал. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также представитель истца в суде заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседания с целью представления соответствующих доказательств, касающихся отношений с банком по банковской гарантии. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства в силу ст. 163 АПК РФ.

Третье лицо отзывов на апелляционные жалобы не представило.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия явившихся в судебное заседание в г. Екатеринбург представителей ответчиков. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011  Департамент разместил на электронной площадке в сети Интернет по адресу http://www.sberbank-ast.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162200011811000295 на право заключения государственного контракта на оказание услуг (выполнение работ) по формированию содержащихся в документах, хранящихся в архивах организаций технической инвентаризации сведений об объектах капитального строительства, расположенных на территории Свердловской области, для введения в автоматизированные базы данных, необходимых для ведения государственного кадастра недвижимости. Государственным заказчиком является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Уполномоченный орган на проведение аукциона - Департамент государственного заказа Свердловской области.

ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ зарегистрировалось в качестве участника данного аукциона в электронной форме.

Протоколом № 2 от 19.05.2011, аукцион был признан состоявшимся и при подведении итогов аукциона (код № 0162200011811000295) победителем аукциона было признано ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, на основании ч. 9 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о размещении заказов).

По условиям пункта 7.1.4 аукционной документации в течение 5 дней с момента получения проекта государственного контракта победитель направляет проект государственного контракта, подписанный электронной цифровой подписью и документ об обеспечении исполнения государственного контракта в соответствии с требованиями установленными информационной картой аукциона.

Во исполнение данного требования ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ заключило с коммерческим банком "Русский ипотечный банк" договор № 5869 от 27.05.2011 о выдаче банковской гарантии.

За выдачу указанной гарантии ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, на основании пункта 3.1. договора № 5869 выплатил банку единовременное вознаграждение в размере 4% от суммы гарантии, в размере 2 493 384 руб., что подтверждается платежным поручением № 01346 от 27.05.2011, а также вознаграждение в размере 1 000 руб. за оформление гарантии, что подтверждается платежным поручением № 01345 от 27.05.2011.

27.05.2011 банком выдана банковская гарантия № 5869 под государственный контракт, подлежащий заключению между ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ и МУГИСО на основании протокола № 2 от 19.05.2011 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по формированию документов и внесению в базу данных (код аукциона № 0162200011811000295).

Истец с целью надлежащего выполнения своих обязательств, как победителя открытого аукциона, направил подписанный договор и банковскую гарантию в электронном виде 30.05.2011 ответчику, в установленные законом и аукционной документацией сроки.

26.05.2011 в УФАС по Свердловской области поступила жалоба от одного из участников аукциона. 02.06.2011 комиссией Управления вынесено решение по Свердловской области, согласно которому в техническое задание документации об аукционе в электронной форме в нарушении ч. 3.1 ст. 34 и ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов не были включены требования к работам, которые ограничивают количество участников данного размещения заказа, а именно в документации не были установлены ограничения к выполнению работ, которые предусматривают разрешение (аккредитацию): заказчиком, уполномоченным органом в документацию не были включены требования о том, что у участников размещения заказа должна быть аккредитация на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Согласно решения № 473-3 от 02.06.2011, в действиях заказчика и уполномоченного органа установлены нарушения закона, в связи с чем вынесено предписание об устранении нарушений закона о размещении заказов.

Решение комиссии УФАС по Свердловской области в судебном порядке не обжаловано, вступило в силу. Более того, решение исполнено заказчиком и уполномоченным органом.

На основании данного решения Департаментом был вынесен приказ № 529-НР от 20.06.2011 об аннулировании торгов и отзыве извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162200011811000295 на оказание услуг (выполнению работ) по введению сведений в базу данных. В соответствии с приказом торги аннулированы, утверждено извещение об аннулировании торгов и отзыве извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162200011811000295, которое опубликовано 22.06.2011 на сайте электронной площадки.

 Истец считая, что действиями ответчиков ему причинены убытки в виде уплаты банку комиссии в размере 2 493 384 рублей за предоставление банковской гарантии в обеспечение