Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А60-29906/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

купли-продажи башенного крана КБ-408.21 от 21.03.2008 заключенного между ООО «Интер-Кран» и ООО «ЭГО».

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, в обжалуемом судебном акте не содержится выводов, которые могли бы повлиять на права и обязанности Селедцова Е.В. и Паршина В.О. по отношению к сторонам настоящего спора. Договор купли-продажи от 12.03.2008 заключен указанными лицами от имени и в интересах обществ «Интер-Кран», «ЭГО». Тогда как, виновность того или иного лица в причинении вреда имуществу ООО «Интер-Кран» либо ООО «ЭГО» при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не устанавливалась.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение вопроса об изъятии башенного крана КБ-408.21 и передаче его ООО «Интер-Кран», а также вопроса о признании недействительным договора купли-продажи башенного крана КБ-408.21 от 21.03.2008 напрямую не создает, не изменяет и не прекращает права или обязанности Селедцова Е.В. и Паршина В.О. по отношению к одной из сторон является законным и обоснованным.  

В связи с изложенным, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Селедцова Е.В. и Паршина В.О. отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2011 года по делу №А60-29906/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.В. Казаковцева