Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А60-20527/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было узнать в момент заключения договоров от 28.06.2007 и от 01.11.2007.

С настоящим иском согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области общество обратилось 28.06.2011  (т.1,л.д.6).

Таким образом, на момент обращения с иском срок исковой давности по требованию о виндикации спорных объектов, отчужденных  по договорам от 28.06.2007 и 01.11.2007, истек. Этот вывод суда первой инстанции является правильным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (Абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

 Вместе  с тем, в отзыве на иск ответчик отрицает тот факт, что спорные объекты находятся в его владении (т.2,л.д.133).

 Это обстоятельство подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2011, из которого следует, что при инвентаризации имущества ответчика установлен факт занятия помещений по  ул.Маневровая, 40   обществом «Уралвторма», т.е. истцом, и ООО «АвтоДокЦентр».

 Доказательств иного истцом не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

 Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 по делу            № А60-20527/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.А.Усцов