Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А50-19106/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежные средства на выплату заработной платы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по данному эпизоду, обоснованно посчитал неразумным привлекать арбитражного управляющего только за то, что он в первую очередь выплатил заработную плату, не получив вознаграждения сам лично.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения  возможных нарушений прав других лиц (в рассматриваемом случае – работников, которым в соответствии с требованиями действующего законодательства также должна быть выплачена заработная плата), если это не могло быть устранено иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Даже если указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего и содержат признаки состава административного правонарушения, то они явно не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований Управления о привлечении конкурсного управляющего Уварова Г.А. к административной ответственности, и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года по делу № А50-19106/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Л.Х.Риб