Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n А50-12441/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7316/2011-АК

г. Пермь

03 февраля 2012 года                                                   Дело № А50-12441/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.,

судей  Риб Л.Х., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от истца  ИП Иванов Виктор Александрович   (ОГРНИП 304590410700160, ИНН 590400162529): Варзакова Л.Б., паспорт, доверенность от 22.12.2010,

от ответчика ООО "Пермский Экспресс"  (ОГРН  1085908001277, ИНН 5908040261): не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, МБУ «Гортранс»: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Пермский Экспресс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2011 года

по делу № А50-12441/2011,

принятое судьей Белокрыловой О.В.

по иску  ИП Иванова Виктора Александровича

к ООО "Пермский Экспресс"

третьи лица: Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, МБУ «Гортранс»

о взыскании 541 855 руб. 97 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Александрович (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением ( с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «Пермский экспресс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 203 213 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 845 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что на основании сформированной в г.Перми системы допуска перевозчиков на рынок транспортных услуг и  распределения денежных средств от реализации проездных документов всех видов, получателем доли от всех денежных средств на маршруте № 67 является только тот перевозчик, который непосредственно заключил договоры с организатором пассажирских перевозок и оператором по распределению и перечислению денежных средств от реализации проездных документов, в данном случае им является ООО «Пермский Экспресс». Ссылается на то, что агентский договор от 21.12.2009 между ООО «Пермский Экспресс» и ИП Ивановым В.А. не заключался, поскольку подлинник данного договора отсутствует.

Истец по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третьи лица - Муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление транспорта»,  Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью представителем общества явиться в судебное заседание. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании ст.158 АПК РФ, поскольку причины, указанные ответчиком в качестве основания для отложения рассмотрения дела, признаны судом неуважительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2009 между ООО «Пермский Экспресс» (агент) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Виктором Александровичем (принципал) заключен агентский договор ( т.1, л.д.15-17), согласно п.1.1 которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п.2.1 настоящего договора действия, а принципал обязался обеспечить агента необходимыми средствами и информацией, а также уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с агентским договором от 21.12.2009 индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Александрович принял на себя обязательства в случае заключения агентом договора на осуществление пассажирских перевозок осуществлять перевозки пассажиров с использованием подвижного состава, указанного в приложении к настоящему договору (п.2.4.1 договора) (т.1, л.д.15).

Перечень используемого подвижного состава был согласован сторонами в приложении к договору (т.1, л.д.18).

Во исполнение агентского договора, 21.12.2009 между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми (организатор пассажирских перевозок) и ООО «Пермский Экспресс» (перевозчик) был заключен договор №76 -2009 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми (т.1, л.д.116-120).

В соответствии с п.1.1 данного договора в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках организатор пассажирских перевозок поручал, а перевозчик принимал на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № 67 «микрорайон Парковый – микрорайон Садовый» по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы (т.1,л.д.116).

Согласно п.1.2. договора обязательные требования к режиму работы и подвижному составу на маршруте, на котором перевозчик имел право осуществлять перевозки пассажиров, указывались в приложениях № 1 и № 2, являвшихся неотъемлемой частью настоящего договора (т.1 л.д.121).

В перечень используемого подвижного состава вошли, в том числе и транспортные средства ИП Иванова В.А.

15.02.2010 между ООО «Пермский Экспресс» и Индивидуальным предпринимателем Ивановым Виктором Александровичем было заключено соглашение о расторжении агентского договора (т.1, л.д.19). Срок действия агентского договора составил с 21.12.2009 по 20.03.2010  включительно.

Истец, посчитав, что обязательства по осуществлению перевозок пассажиров  исполнены им надлежащим образом, а по данным Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми и МБУ «Гортранс» ответчику были перечислены субсидии, денежные средства, вырученные от продажи проездных билетов, обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер не возмещенной предпринимателю задолженности, а также процентов, подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

 В соответствии с положениями ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, то есть условие о его предмете.

Исходя из того, что, поскольку в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение действий агента за счет принципала, а характер таких действий в спорном договоре согласован, договор от 21.12.2009 является заключенным.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о безвозмездном характере спорного агентского договора.

В соответствии с условиями агентского договора от 21.12.2009 ответчик принял на себя обязательство по совершению от своего имени, но за счет принципала действий, указанных в п.2.1 договора, истец обязался обеспечить ответчика необходимыми средствами и информацией, а также уплатить вознаграждение за оказываемые услуги.

В силу п.2.1 договора агент (ответчик) обязуется совершить следующие действия: заключить с департаментом дорог и транспорта администрации г. Перми договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми № 67 «микрорайон Садовый – микрорайон Парковый» (п.2.1.1 договора); добросовестно исполнять предусмотренные договором на осуществление пассажирских перевозок обязательства перед департаментом (п.2.1.2 договора); осуществлять по требованию принципала (истца) и самостоятельно в его интересах необходимые действия по реализации прав, предусмотренных договором на осуществление пассажирских перевозок (п.2.1.3 договора); заключить с МУ «Горпассажиртранс» договор на осуществление автоматизированной диспетчеризации пассажирских перевозок (п.2.1.4 договора); добросовестно исполнять предусмотренные договором на диспетчеризацию обязательства перед МУ «Горпассажиртранс» (п.2.1.5 договора); передать принципалу полученные департамента, МУ «Горпассажиртранс» документы, необходимые для осуществления перевозок на маршруте либо их копии (п.2.1.8 договора).

Кроме того, пунктом 2.2 агентского договора было предусмотрено, что вещи и денежные средства, поступившие к агенту от принципала, либо приобретенные агентом за счет принципала, являются собственностью принципала (т.1, л.д.15).

В приложении к агентскому договору от 21.12.2009,  согласован перечень используемого подвижного состава.

Спорными обязательствами в рамках рассмотрения настоящего дела являются обязательства ответчика перед истцом по перечислению средств в оплату оказанных услуг. Исходя из условий агентского договора, на ответчике лежит обязанность по перечислению истцу денежных средств, полученных в рамках договора на осуществление пассажирских перевозок.

Следует также отметить, что агентский договор от 21.12.2009г. был заключен между ООО «Пермский экспресс» (ответчик) и ИП Ивановым В.А. (истец), с целью заключения договора между ООО «Пермский экспресс» и Департаментом дорог и транспорта администрации г. Перми, в связи с нехваткой количества у ответчика транспортных средств, необходимого для осуществления перевозок по спорному маршруту.

Объем сумм, подлежащих перечислению, должен быть определен на основании отчетных данных МУ «Городское управление пассажирского транспорта» о количестве ежемесячно отработанных часов.

Выполнение истцом своих обязательств по настоящему договору в спорный период (обеспечение подвижного состава на маршруте №67) подтверждается материалами дела, в том числе, данными МБУ «Гортранс». Объем осуществленных истцом перевозок ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривался. Доказательства получения ответчиком соответствующих средств из бюджета в период действия договора на осуществление пассажирских перевозок также имеются в материалах дела.

Как следует из материалов дела, МУ «Горпассажиртранс» представлены данные по количеству общего времени, отработанному ИП Ивановым В.А. на маршруте №67 «Микрорайон Парковый – микрорайон Садовый» (т.1, л.д.31-38).

       Доходы от реализации проездных документов подтверждены представленными МУ «Городское управление пассажирского транспорта» выписками из расчетов (т.1, л.д.20-24). Информация о перечисленных субсидиях ответчику подтверждается представленными Департаментом актами сверок (т.1 л.д.128-130).

       Истцом составлен расчет с учетом удельного веса отработанных часов своими автобусами. Согласно уточненному расчету (т.2, л.д. 66-67) ответчик обязан перечислить истцу 203 212 руб. 65 коп.

Ответчик расчет истца, определяющий задолженность с учетом пропорционально отработанного истцом на маршрутах