Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А60-25761/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контрагентов их руководителями, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (данная позиция изложена в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в 2009 году предприниматель приобрел у ООО «Санвест» и ООО «Континент» товар - ПВХ и шпалы на сумму 171 255 руб. и 326 900 руб., соответственно.

В подтверждение обоснованности указанных расходов предпринимателем были представлены счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки и приходные ордера, подтверждающие оплату продукции.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что реальность спорных хозяйственных операций, следовательно, и обоснованность произведенных расходов налогоплательщиком подтверждена.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не опровергнуто, что приобретенные у ООО «Санвест» и ООО «Континент» отходы ПВХ и шпалы были реализованы в полном объеме заявителем в адрес ООО «Заря-2000», ООО«Соцветие», ООО «ЖелДорПуть» и оплачены последними безналичным способом.

Исходя из этого в отсутствие доказательств того, что спорные хозяйственные операции носили мнимый характер, осуществлены вне рамок реальной хозяйственной деятельности, учитывая, что выводы налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, сделаны без учета фактически понесенных расходов при отсутствии доказательств возврата налогоплательщику денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных предпринимателем требований.

Налоговым органом не доказано наличие условий, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, как это разъяснено п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53.

Апелляционный суд отмечает, что доводы Инспекции о недобросовестности касаются деятельности не налогоплательщика, а его контрагентов - ООО «Санвест» и ООО «Континент», которые, по мнению налогового органа, являются «анонимными» структурами. В материалах дела отсутствуют доказательства, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с указанными лицами.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о реальности спорных хозяйственных операций апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговой инспекцией не установлена совокупность обстоятельств, бесспорно, свидетельствующих о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика и недостоверности данных, указанных в счетах-фактурах и иных первичных документах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Межрайонную ИФНС России № 11 по Свердловской области на Межрайонную ИФНС России № 19 по Свердловской области.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2011 года по делу № А60-25761/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева