Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А60-33768/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности в стране временного  пребывания, а в соответствии с п. 4.20 СП 3.4.2318-08 туроператоры и турагенты при организации поездок в страны, неблагополучные по болезням, извещают граждан о санитарно-эпидемиологической обстановке и возможном риске заражения в странах, куда они направляются, симптомах болезней, мерах личной профилактики, действиях в случае заболевания и необходимости вакцинации.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что официальная информация, полученная от Роспотребнадзора, об эпидемиологическом неблагополучии Египта по гриппу A/H5N1, в период поездки до федерального органа исполнительной власти в сфере туризма, турагентов, туроператоров не доводилась, следовательно, обязанности по информированию об указанном заболевании у общества не имелось.

При этом, судом апелляционной инстанции принимаются доводы заинтересованного лица о том, что Приказ Федерального агентства по туризму от 01.04.2011 №77, согласующийся с Приказом от 29.01.2011 №13, был принят в связи с обострением внутриполитической обстановки, а не по причине неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в Египте по инфекционному заболеванию грипп А/Н5N1, в связи с чем, ссылка суда первой инстанции на него, как на акт, снимающий ограничения на выезд российских туристов в рамках данного административного дела, ошибочна. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, ошибочность выводов суда в данной части не влечет отмену судебного акта в части, обжалуемой административным органом.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, административным органом не доказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2011 года по делу № А60-33768/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Л.Х. Риб