Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А71-6805/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации.

В нарушение требований названных нормативных актов и положений договора № 23/06/5159 от 24.09.2007 года  ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по содержанию и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в арендуемом истцом помещении, не обеспечил содержание системы водоснабжения в соответствии с требованиями надежности и безопасности работы системы горячего водоснабжения для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, что привело к затоплению помещения и повреждению имущества истца.

Размер причиненного ущерба (90 102 руб. 42 коп.) подтвержден расчетом истца, выполненным на основании договора на изготовление корпусной мебели от 18.01.2010 (л.д. 18-19), акта о приемке выполненных работ от 26.01.2010 (л.д. 20), товарной накладной № 11 от 26.01.2010 (л.д. 21), квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 21.01.2010 (л.д. 21), договора подряда от 28.01.2010 (л.д. 22-23), акта о приемке выполненных работ № 2 от 10.02.2010, № 2 от 20.02.2010 (л.д. 24-27).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждены все необходимые элементы состава гражданского правонарушения, влекущие ответственность в виде взыскания убытков - факт причинения ущерба истцу, размер понесенных истцом убытков, противоправное виновное неисполнение МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» договорных обязательств и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим ущербом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными.

Ответственность МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» следует из двустороннего договора, заключенного с истцом.

В силу изложенного, наличие договорных отношений между МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» и ООО «Коммунальщик», предметом которых является исполнение последним обязательств по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающей придомовой территории многоквартирного дома № 8 по ул. Ленина г. Ижевска, не исключает ответственность МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» перед истцом.

Каких-либо доказательств, указывающих на затопление арендуемого истцом помещения в результате действий (бездействий) иных лиц в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» в ненадлежащем исполнении обязательств в связи с отсутствием денежных средств на проведение капитального ремонта, а также принятием собственниками помещений решения об отказе от ежемесячных платежей на капитальный ремонт, судом апелляционной инстанции не принимается.

Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившим вред (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», являясь лицом, ответственным за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, обязано было при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для содержания многоквартирного дома предпринять все меры для предотвращения причинения вреда.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины, а также обстоятельств, исключающих его ответственность.

Отсутствие денежных средств, а также принятие собственниками помещений решений об отказе от ежемесячных платежей на капитальный ремонт в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится обстоятельствам, которые являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие условий для наступления ответственности вследствие причинения вреда.

С учетом изложенного, решение суда от 10.11.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2011г. по делу № А71-6805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц