Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А50-18814/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должно опробовать аллювиальные отложения рр. Анюши, Черной и Ценьвы в пределах контуров эрозионно-карстовых депрессий (п.2.4).

Чернореченская депрессия включает в себя долину р. Ценьва что подтверждается проектом на поисковые и оценочные работы на россыпные алмазы в Анюшинской и Чернореченской депрессиях на 2001-2003 гг., содержащим общие сведения об объекте работ, обзорную карту района работ, карту прогноза россыпей и карту фактического материала геофизических исследований;  заключением экспертной комиссии по материалам отчета о поисках и оценке россыпей алмазов в Анюшинской и Чернореченской депрессиях за 2001-2006 г.г., отраженным в протоколе заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Пермьнедра 17.05.2007 (л.д.24, 30).

Дополнительно судом принято во внимание, что в период проведения поисковых работ Управлением Росприроднадзора проводилась проверка соблюдения Обществом при проведении работ в рамках лицензии требований законодательства в сфере природопользования и пользования недрами, в ходе проверки  факта самовольного пользования недрами за пределами предоставленного в пользование участка недр не установлено (л.д. 47-54).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица пояснил, что вывод об отсутствии у Общества права на проведение геологического изучения участка, на котором выявлены и оценены запасы алмазов Ценьвинского месторождения сделан на основании сопоставления содержания лицензии с приложениями, в частности обзорной карты района работ, представленной Обществом для получения разрешительных документов на разработку месторождения, и копии аналогичной лицензии, которой располагают органы по недропользованию.

Между тем представленная Обществом в материалы дела копия лицензии заинтересованным лицом не опорочена, лицензия иного содержания заинтересованным лицом и третьим лицом не представлена.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для аннулирования Свидетельства, выданного при наличии законных оснований и без нарушений установленного порядка.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апеллятором и третьим лицом не представлено.

Имеющаяся в материалах дела схема расположения Ценьвинского месторождения россыпных алмазов выполнена третьим лицом без указания на какие-либо документы, поэтому не подтверждает доводы о том, что открытое месторождение находится за пределами участка, предоставленного Обществу для проведения поисковых работ (л.д.108а).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оценка которых произведена судом по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом правомерно, с учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взысканы расходы по госпошлине с заинтересованного лица.

Таким образом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения по настоящему делу и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2011 года по делу № А50-18814/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко