Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А60-28476/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13576/2011-АК

г. Пермь

08 февраля 2012 года                                                   Дело № А60-28476/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Полевщиковой С. Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области    (ОГРН 1106670035834,  ИНН 6670324273): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Екатеринбургская Лесная Компания" (ОГРН 1046603146480,  ИНН 6659105422): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Екатеринбургская Лесная Компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года

по делу № А60-28476/2011,

принятое судьей М.В.Артепалихиной

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ООО "Екатеринбургская Лесная Компания"

о расторжении договора аренды и возврате имущества,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Екатеринбургская Лесная Компания" о расторжении договора аренды лесного участка от 29.11.2008 № 50 и возложении обязанности в месячный срок вернуть лесной участок общей площадью 44837 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Ивдельское лесничество, Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок, квартал № 9, 12, 20-22, 47, 48, 55, 85-88 площадью 9890 га; Пелымское участковое лесничество, Талымский участок, квартал № 4,7-10, 16-18, 29, 30, 43-47, 49-51, 62, 66-68, 73-76,81, 94 площадью 34 947 га.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Екатеринбургская Лесная Компания" (ответчик по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом в материалы дела  не представлено доказательств получения  ответчиком  спорного предложения о расторжении договора; уведомление, направленное по адресу «Мельковского», надлежащим не является поскольку,  согласно данным ЕГРЮЛ с 2008года местом нахождения (регистрации)  общества является: г.Екатеринбург, ул. Крупносортщиков, 8-6. 

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (истец по делу), письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "Екатеринбургская Лесная Компания" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 50 от 04.08.2008 года (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель обязуется представить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 44837 га, предоставляемый по настоящему договору, местоположение: Свердловская область, Ивдельское лесничество, Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок, квартал № 9, 12, 20-22, 47, 48, 55, 85-88 площадью 9890 га; Пелымское участковое лесничество, Талымский участок, квартал № 4,7-10, 16-18, 29, 30, 43-47, 49-51, 62, 66-68, 73- 76,81, 94 площадью 34947 га.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора) (п.п.1-3 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2008 года за № 66-66- 39/016/2008-163.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи лесного участка в аренду от 04.04.2008г., подписанным сторонами.

В соответствии с абз. 2 п. 18 договор может быть досрочно расторгнут в случаях неоднократного нарушения арендатором сроков и размеров внесения сумм арендной платы, установленных настоящим договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 по делу № А60-14464/2011 с ответчика по спорному договору взыскана задолженность по арендной плате с 3 квартала 2010 по 1 квартал 2011 в размере 2 448 720 руб.

В адрес ответчика истцом направлено предложение о расторжении договора аренды №01-16-4097/11 от 09.06.2011г.

Поскольку уведомление осталось без рассмотрения, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  законности и обоснованности заявленных требований истца о расторжении договора аренды лесного участка № 50 от 04.08.2008 года и возврате лесных участков.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств получения  ответчиком  спорного предложения о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно  расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанной общей норме права корреспондирует специальная норма, предусмотренная абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у общества образовалась задолженность по арендным платежам. Наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 по делу № А60-14464/2011 за период с 3  квартала 2010 по 1 квартал 2011 в размере 2 448 720 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2011 № А60 -37779/2011 принято к производству исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за 2 и 3 квартал 2011.

Данный факт имеет преюдициальное значения для настоящего спора и на основании ст. 69 АПК РФ, не подлежит доказываю вновь.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлено предложение №01-16-4097/11 от 09.06.2011г о расторжении указанного договора аренды, в связи с нарушением договорных обязательств по уплате арендной платы. Данное предложение направлено по адресу: 620027, г. Екатеринбург, ул. Мельковского, д. 2б подъезд 5.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Екатеринбургская Лесная Компания" является  620141, Свердловская область, Екатеринбург, Крупносортщиков, 8,6 о чем внесена соответствующая запись 22.12.2008г.

11.10.2009г. между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "Екатеринбургская Лесная Компания" (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, согласно которому в разделе 6 «Реквизиты и подписи сторон», арендатором  указан новый юридический адрес:  620141, Свердловская область, Екатеринбург, Крупносортщиков, 8,6 (л.д.41). Указанное дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2009 года за № 66-66- 39/021/2009-319.  Из указанных обстоятельств  следует, что арендодатель  имел информацию о новом юридическом адресе ООО «Екатеринбургская лесная компания».

Следовательно,  предложение о расторжении договора от 09.06.2011года  должно было быть направленным Департаментом лесного хозяйства Свердловской области по надлежащему юридическому  адресу ответчику: ул.Крупносортщиков,8,6. Между тем доказательств, подтверждающих данную отправку, в материалах дела не имеется, в связи с чем истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В результате изложенного  решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года по делу № А60-28476/2011 следует  отменить и иск оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО "Екатеринбургская Лесная Компания" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченную по квитанции № СБ 7003/0426 от 27.12.2011г. при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года по делу № А60-28476/2011  отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Екатеринбургская Лесная Компания" (ОГРН 1046603146480,  ИНН 6659105422) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченную по квитанции № СБ 7003/0426 от 27.12.2011г. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

В. Г. Голубцов

С. Н. Полевщикова