Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А60-23789/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Ирбитского молочного завода.

Участок является частью земельного участка с кадастровым номером 66:44:00 00 000:0005, принадлежащего Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 66 160140 от 27.08.2003.

Поскольку разрешительная документация на реконструкцию вышеназванных объектов не выдавалась, объекты в эксплуатацию не сдавались, и возникла необходимость узаконить самовольно возведенные объекты на земельных участках по улице Елизарьевых, д.3 и Розы Люксембург, д.105, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Ирбитский молочный завод" обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, а третье лицо, Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, заявило самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что спорные объекты недвижимого имущества, такие как: здание ремонтного бокса, литера А, и здание вновь возведенного теплого пристроя гаражного бокса, литера А3, общей площадью 1821,3 кв.м., здание проходной со швейным цехом, литеры В, В1, В2, в, в1, в2, в3, в4, общей площадью 231,0 кв.м., находятся на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и переданном в аренду ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2003, выпиской из ЕГРП № 01/527/2011-559 от 15.09.2011, договором аренды № АЗФ- 66/1254 от 01.09.2006.

         В связи с чем, оснований для признания права хозяйственного ведения за истцом на самовольную постройку, как и право собственности за Свердловской областью не имеется, поскольку указанные два объекта находятся на земельном участке, принадлежащем иному лицу.

         Ссылки заявителя жалобы на позицию представителя ТУ Росимущества в Свердловской области, в чьей собственности находится земельный участок под спорными объектами, согласно которой не возражает против удовлетворения исковых требований, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку признание права противоречит требованиям, установленным законом – п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части законность и обоснованность решения по правилам п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011 по делу            № А60-23789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.А.Усцов