Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А60-13727/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

с использованием систем видеоконференцсвязи, ввиду невозможности командирования своего представителя из города Москва в город  Екатеринбург, так как место нахождения истца – г. Москва.

Указанное выше свидетельствует о том, что у истца сохранился интерес к рассмотрению по существу его иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом 06.12.2011  в 03:20 (МСК)  посредством системы "Мой арбитр" суду было направлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, заслуживает внимание исходя из следующего.

В целях реализации положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), предусматривающих возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, разработан Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок), утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Согласно названному Порядку лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с § 5 раздела II Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять ходатайства, заявляемые отдельно от искового заявления (заявления), отзыва на исковое заявление (заявление), встречного иска, заявления о вступлении в дело, в том числе ходатайства о приобщении к материалам дела новых (дополнительных) доказательств.

Разделом V Порядка урегулирован порядок завершения подачи документов в электронном виде.

После подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов.

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с настоящим Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если данные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд (согласно приложению N 2 к настоящему Порядку).

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что пояснения к исковому заявлению, поступившие в суд от истца в электронном виде, не рассматривались, так как они поступили после проведения судебного заседания.

Между тем суду апелляционной инстанции истцом представлены доказательства, подтверждающие не только оправление истцом пояснений к исковому заявлению посредством электронной почты, но и поступление электронных документов в систему «мой арбитр» до начала судебного заседания.

В частности, факт поступления электронных документов в систему «мой арбитр» до начала судебного заседания, подтверждается распечаткой с Интернет-страницы «мой арбитр», в которой указано, что направленные истцом заявления (ходатайства) с приложениями получены арбитражным судом 06.12.2011 в 09 час. 36 мин.

Таким образом, до начала судебного заседания пояснения истца к исковому заявлению поступили в систему «мой арбитр».

Из пояснений истца направленных посредством электронной почты содержится информация о том, что истец не получал отзыв от ответчика, также истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, так как отсутствует финансовая возможность направить представителя в командировку, просительная часть пояснений сформулирована следующим образом: «удовлетворить исковые требования, в случае невозможности  рассмотрения дела в отсутствие представителя истца назначить дату судебного заседания с учетом возможности использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы».

Между тем, в случае, когда истец настаивает на своих требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие, невозможно сделать вывод об утрате им интереса к предмету спора.

Иной подход нарушает права истца на судебную защиту.

То обстоятельства, что распечатанный текст пояснений зарегистрирован канцелярией суда в 10 час. 40 мин., не принимается судом апелляционной инстанции, так как,  до начала судебного разбирательства пояснения истца с ходатайством уже находились в Арбитражном суде Свердловской области.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно части 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В настоящем деле только 08.11.2011 Определением суда общество с ограниченной ответственностью «Группа Предприятий «Прогресс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию незаконного  определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем,  обжалуемый судебный акты подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ошибочно уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 года по делу № А60-13727/2011 отменить.

Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985, ИНН 7709667460) из доходов федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

В. Г. Голубцов

С. Н. Сафонова