Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А60-24276/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13932/2011-ГК

г. Пермь

13 февраля 2012 года                                                      Дело № А60-24276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                           Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Аветисян Е.А.,

при участии: от ответчика, муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Мемориал»: Фурсова Г.Б., доверенность от 01.02.2012, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Мемориал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2011 года

по делу № А60-24276/2011

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к муниципальному унитарному предприятию Нижнетуринского городского округа «Мемориал» (ОГРН 1026601483920, ИНН 6624004543)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Нижнетуринского городского округа «Мемориал» (далее – МУП НТГО «Мемориал») о взыскании задолженности в сумме 365 385 руб. 37 коп. за тепловую энергию, отпущенную в период с 01 ноября 2010 года по 30 апреля 2011 года в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией № 03/01/01/171Т от 01 января 2006 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 151 руб. 87 коп. за период с 15 декабря 2010 года по 15 июля 2011 года, а также  процентов по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 530 руб. 75 коп. (т.1 л.д. 7-8).

В судебном заседании 06 октября 2011 года истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга, увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено,  в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 324 937 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 524 руб. 69 коп. за период с 18 декабря 2010 года по 06 октября 2011 года, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, начиная с 07 октября 2011 года (т.2 л.д.1, 20-21).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2011 (резолютивная часть от 21.10.2011, судья М.А. Севастьянова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 341 461 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в сумме 324 937 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 524 руб. 69 коп. за период с 18 декабря 2010 года по 06 октября 2011 года, с последующим их начислением с 07 октября 2011 года на сумму основного долга 324 937 руб. 19 коп. по день его фактической уплаты по учетной ставке банковского процента – 8,25% годовых, а также  9 721  руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 278 руб. 22 коп. (т.2 л.д. 122-130).

Ответчик (МУП НТГО «Мемориал»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указал, что заключенным между сторонами договором предусмотрено определение количества отпущенной тепловой энергии расчетным методом согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года № 105. Вместе с тем, представленные истцом документы не доказывают с точностью количество тепловой энергии и горячей воды, потребленной ответчиком в спорный период времени, поскольку документально подтвержден только отпуск тепловой энергии и теплоносителя по г. Нижняя Тура. Данные по технологическим сливам и сверхнормативным утечкам, данные по технологическим потерям теплоносителя при авариях на тепловых сетях за пять из шести месяцев, указаны без подтверждения документами. А данные по двум из четырех составляющих формулы Методики № 105 вообще не участвуют никаким образом в расчете. Указывая в своем расчете данные по потреблению абонентами с приборами учета, истец не подтверждает включение всех видов тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов. Тепловые потери трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации вообще не указаны в расчете, хотя данный показатель должен участвовать в расчете суммарного теплопотребления всех абонентов без приборов учета. При расчете суммарного теплопотребления всех абонентов без приборов учета допущены грубые нарушения, которые ведут к искажению количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Так, в расчет отпуска к распределению по г.Нижняя Тура включены не все данные, предусмотренные формулой Методики № 105. Указанные в Таблице № 7 температуры документально не подтверждены. Норматив потребления ГВС абонентами без приборов учета, норматив теплопотребления по отопительно-вентиляционной нагрузке абонентов без приборов учета также документально не подтверждены. Ни в один из списков точек потребления истцом не включены жилые дома по ул. Парковая, Яблочкова, Садовая, Сиреневая, Спортивная. На основании изложенного, ответчик считает расчет истца необоснованным и документально неподтвержденным. Обязанность документально подтвердить обоснованность и законность расчета, положенного в основу иска о взыскании суммы задолженности, законом возложена на истца.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.02.2012 представитель ответчика доводы жалобы поддержал. При этом, ответчик ссылается на то, что расчет годового количества тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1.2 к договору № 03/01/01/171Т от 01 января 2006 года.

Истец (ООО «СТК») представителя в судебное заседание 09.02.2012 не направил. Представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Свердловские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и МУП НТГО «Мемориал» (Абонент) подписан договор энергоснабжения тепловой энергией № 03/01/01/171Т от 01 января 2006 года (т.1 л.д. 12-39), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а Абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (пункт 1.1.).

Соглашением сторон от 01 июля 2010 года номер договора - 03/01/01/171Т с 01 июля 2010 года изменен на № 96287 (т.1 л.д. 40).

В соответствии с решением единственного участника ООО «Свердловские коммунальные системы» изменило наименование ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», о чем 01 июля 2009 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с ноября 2010 года по апрель 2011 года истец во исполнение условий договора подавал на объекты ответчика (паталогоанатомический корпус и гараж, расположенные в г. Нижняя тура Свердловской области по ул. Береговая, 2) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, подтвержден актом включения к договору № 96287 на отопительный сезон 2010-2011г.г. теплоиспользующих установок потребителя от 26.10.2010 (т.1 л.д. 41).

Объем потребленных ресурсов рассчитан истцом на основании  Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года № 105 (далее – Методика № 105).

Выставленные истцом счета-фактуры № 3003710 от 30.11.2010, № 3004081 от 31.12.2010, № 003/96287/1043 от 31.01.2011, № 003/96287/9557 от 28.02.2011, № 003/96287/10142 от 31.03.2011, № 003/96287/14652 от 30.04.2011 на общую сумму 386 307 руб. 43 коп. (т.1 л.д. 47-52)  ответчиком оплачены не в полном объеме (т.1 л.д. 53-55).

Наличие у МУП НТГО «Мемориал» задолженности  сумме 324 937 руб. 19 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объема; отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 324 937 руб. 19 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что в спорный период объекты ответчика не были оборудованы приборами учета тепловой энергии, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк 4936.

В пункте 4.3 договора энергоснабжения тепловой энергией № 96287 от 01.01.2006 стороны предусмотрели, что при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, а также при несоблюдении абонентом установленных договором сроков представления среднесуточных показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно Методике № 105.

ООО «СТК» в материалы дела представило расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя объектами ответчика за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года, составленный в соответствии с Методикой № 105 (т.1 л.д. 56-64, 84-88, 147-151).

Не соглашаясь с расчетом истца, ответчик определил количество потребленной тепловой энергии на основании расчета годового количества тепловой энергии, содержащегося в Приложении 1.2 к договору (т.2 л.д. 12-13).

Проанализировав представленные расчеты, суд первой инстанции правомерно признал недостоверным расчет ответчика,  основанный на данных, содержащихся в Приложении 1.2. к договору, являющихся ориентировочными. Так, в Приложении 1.2. к договору стороны согласовали ориентировочное количество тепловой энергии. Ежемесячное количество тепловой энергии в соответствии с условиями договора должно быть определено расчетным методом с применением фактических температурных и иных показателей, предусмотренных Методикой № 105.

Суд первой инстанции обоснованно признал доказанными исковые требования истца, поскольку произведенный ООО «СТК» расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии соответствует условиям договора, положениям Методики № 105, подтвержден документально, МУП НТГО «Мемориал» не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что представленные