Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А50-2028/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

не является основанием для включения в реестр либо исключения из него арбитражным судом ранее установленных требований кредиторов, а поскольку в силу части 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель, то вопросы, связанные с распределением требований кредиторов по очередям удовлетворения, исходя из критериев, заложенных частью 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, находятся в компетенции арбитражного управляющего.

Согласно части 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующих ходатайств конкурсного управляющего.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что ходатайства конкурсного управляющего подлежат оставлению без рассмотрения.

Основания для оставления иска без рассмотрения содержатся в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований, установленных указанной статьей для оставления заявления без рассмотрения, является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом. Ссылка суда первой инстанции в качестве правового основания на пункты 4, 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Исходя из существа заявленных конкурсным управляющим ходатайств, их нельзя рассматривать в качестве повторных заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, то есть как уже ранее рассмотренные требования. 

С учетом этого, данные ходатайства должны были быть рассмотрены по существу и в их удовлетворении следовало отказать.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2011 года по делу № А50-2028/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «фМ-Альянс-строй» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов