Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А50-13728/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

абонент данных  о наличии субабонента - ООО УК «Наш микрорайон»,   а также объемах его водопотребления и водоотведения сточных вод в договор с Водоканалом не включал, документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения,  а также схемы водоснабжения и канализации не представил; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации не согласованы.

Иного, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Согласно п. 13 Правил № 167, кроме изложенных выше, в договоре на водоснабжение и водоотведение предусматриваются и такие существенные условия, как: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод, лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод, условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод, осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод, порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ, без согласования которых договор является незаключенным.

         Предмет договора, изложенный в пункте 1.1 договора № 30-СА от 31.01.2008 года (передача объемов питьевой воды и прием стоков), противоречит пункту 2.1.1 этого же договора,  предусматривающего передачу горячей воды через сеть горячего водоснабжения.

  Согласно  пункту 1 Правил N 167 «субабонентом» является лицо, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

         Исходя из понятия субабонета,  изложенного в пункте 1 Правил № 167, и отсутствия у истца и ответчика технического присоединения водопроводных и канализационных сетей, следует признать, что ответчик по отношению к истцу  не является субабонентом в части водоснабжения и водоотведения.

 Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2011 года по делу № А50-13728/2011 законным, обоснованным и не усматривает оснований, установленных ст. 270 АПК РФ,  для его изменения или отмены.

       Апелляционные жалобы истца и третьего лица удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2011 года по делу № А50-13728/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова