Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А60-17243/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13750/2011-ГК

г. Пермь

09 февраля 2012 года                                                         Дело № А60-17243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                                Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», ответчика, закрытого акционерного общества «СТРОЙТЕРРА» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества «СТРОЙТЕРРА»     

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября  2011 года

по делу № А60-17243/2011

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»  (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к закрытому акционерному обществу «СТРОЙТЕРРА» (ОГРН 1036603993953, ИНН 6661102299)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,  процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»  (далее – ООО «СТК) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «СТРОЙТЕРРА» (далее – ЗАО «СТРОЙТЕРРА») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с января по апрель 2011 года в сумме 7 370 910 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 341 283 руб. 76 коп. за период с 11.02.2011 по 20.10.2011, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.1, л.д.7-9, 4-50, т.2, л.д.21).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2011 года (резолютивная часть от 20.10.2011, судья Г. И. Казакова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 459 333 руб. 60 коп. основного долга, 341 283 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 284 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 297 руб. 06 коп. (т.2, л.д.23-28).

Ответчик (ЗАО «СТРОЙТЕРРА») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд не выяснил полностью обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права, просит его отменить. Указал, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии должно быть определено исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. При определении объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления судом не учтено, что в общую площадь многоквартирных жилых домов входит площадь нежилых помещений, расчет объемов поставленных теплоресурсов по которым определен отдельно исходя из положений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105). Таким образом, при расчете объемов энергоресурсов, поставленных для жилых помещений согласно Правилам № 307, не учтено начисление по площади нежилых помещений, то есть произведено двойное начисление за поставленный теплоресурс. Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие коммерческих приборов учета тепловой энергии на объектах по адресам: г. Екатеринбург, ул. Викулова,65, ул. Викулова, 59/3. Данные приборы учета отвечают предъявляемым требованиям в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, а именно, узел учета оборудован средствами измерения, зарегистрированными в Государственном реестре средств изменений, имеет отметку о периодической поверке. Вместе с тем, показания приборов учета при определении объема энергоресурсов не учтены.

Представитель ответчика (ЗАО «СТРОЙТЕРРА»)  в суд апелляционной инстанции 06.02.2012 не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на амбулаторном лечении.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено. Изложенная ЗАО «СТРОЙТЕРРА» причина неявки уважительной признана быть не может, поскольку не исключает возможность участия в судебном заседании иного представителя юридического лица, в связи с чем основание, предусмотренное частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отложению судебного разбирательства отсутствует. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец (ООО «СТК) в суд апелляционной инстанции представителя не направил, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известил арбитражный суд о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Факсимильной связью представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К письменному отзыву истец приложил технические данные объектов потребителя тепловой энергии.

В связи с тем, что указанные документы в материалах дела имеются (т.1, л.д. 106-114), необходимость в их повторном приобщении отсутствует, представленные технические данные приобщению к материалам дела не подлежат.

06.02.2012 ООО «СТК» факсом направило расчеты задолженности в соответствии с Правилами № 307 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ходатайство о приобщении расчетов к материалам дела.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СТК» является ресурсоснабжающей  организацией, осуществляет  поставку  тепловой  энергии,  в  том  числе, на объекты ответчика.

ЗАО «СТРОЙТЕРРА» в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Бардина, 25/2, ул. Белинского, 119, ул. Викулова, 59/3, ул. Викулова, 65, ул. Репина, 93 в г.Екатеринбурге.

Истец в период с января по апрель 2011 года поставлял на объекты – многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ЗАО «СТРОЙТЕРРА», тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. Письменный договор между ООО «СТК» и ЗАО «СТРОЙТЕРРА» в спорный период отсутствовал.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Количество тепловой энергии, отпущенной в спорный период на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика, на которых коммерческие узлы учета отсутствовали, определено  истцом  расчетным путем (т.1, л.д.14-29) на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105).

По расчету истца стоимость тепловой энергии, потребленной объектами ответчика в спорный период, составила 9 870 910 руб. 50 коп.

Выставленные для оплаты счета-фактуры № 001/52121/2703 от 31.01.2011 на сумму 3 044 308 руб. 82 коп., № 001/52121/7378 от 28.02.2011 на сумму 2 400 617 руб. 33 коп., № 001/52121/11695 от 31.03.2011 на сумму 2 774 914 руб. 05 коп., № 001/52121/16654 от 30.04.2011 на сумму 1 651 070 руб. 30 коп. (т.1, л.д.10-13) на общую сумму 9 870 910 руб. 50 коп. ответчиком в нарушение статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены несвоевременно и не в полном объеме (т.1, л.д.51).

По расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в январе – апреле 2011 года, составила 7 370 910 руб. 50 коп. (т.1, л.д.49).

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ЗАО «СТРОЙТЕРРА» исполнены ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 341 283 руб. 76 коп. за период с 11.02.2011 по 20.11.2011, а также проценты по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований), обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 5 459 333 руб. 60 коп. основного долга, 341 283 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период в количестве, определенном истцом в соответствии с Правилами № 307, на сумму 8 959 333 руб. 60 коп.; частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии (в сумме 3 500 000 руб.); отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 5 459 333 руб. 60 коп.; правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 341 283 руб. 76 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик не оспаривает факт получения им тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения от истца.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ООО «СТК» и ЗАО «СТРОЙТЕРРА» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В рассматриваемом случае ЗАО «СТРОЙТЕРРА» является  управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами по ул. Бардина, 25/2, ул. Белинского, 119, ул. Викулова, 59/3, ул. Викулова, 65, ул. Репина, 93 в г. Екатеринбурге. ООО «СТК» для ЗАО «СТРОЙТЕРРА» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  утверждены  Правила № 307.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями