Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А60-16739/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13922/2011-ГК

г. Пермь

10 февраля 2012 года                                                        Дело № А60-16739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                           Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья «Атмосферное»; ответчика муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга; третьего лица, открытого акционерного общества «Аэропорт Кольцово» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья «Атмосферное»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2011 года

по делу № А60-16739/2011

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Атмосферное» (ОГРН 1069672024355, ИНН 6672204052)

к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Управления ЖКХ Администрации г.Екатеринбурга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытое акционерное общество «Аэропорт Кольцово»

о взыскании убытков

установил:

Товарищество собственников жилья «Атмосферное» (далее – ТСЖ «Атмосферное») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга  о взыскании убытков в сумме 213 788 руб. 69 коп., которые понес истец в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 в результате применения предельного максимального уровня оплаты гражданами услуг по тепло- и водоснабжению, утвержденного постановлениями Главы Екатеринбурга № 1276 от 23.12.2005 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещения г. Екатеринбурга», № 579 от 27.06.2006 «О внесении изменений в постановление Главы Екатеринбурга № 1276 от 23.12.2005 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещения г.Екатеринбурга», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 275 руб. 77 коп. (л.д. 14-16).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2011 (л.д. 1-5) к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (далее – ОАО «Аэропорт Кольцово»).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2011 года (резолютивная часть от 31 октября 2011 года, судья А.В. Сидорова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 77-82).

         Истец (ТСЖ «Атмосферное»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Указал, что истцом был соблюден порядок, установленный пунктом 8 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 14 апреля 2008 года № 1344 «Об утверждении Положения о порядке предоставления организациям, управляющим многоквартирными домами города Екатеринбурга, субсидий в целях возмещения части недополученных доходов в связи с оказанием населению коммунальных услуг». Истец не имел возможности представить в суд документы своевременно и присутствовать на суде. На основании изложенного, заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие  в деле, в суд апелляционной инстанции 09.02.2012 не явились. Ответчик, третье лицо  письменных возражений не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Аэропорт Кольцово» (Поставщик) и ТСЖ «Атмосферное» (Абонент) заключен договор № 09-204/270-06 от 30 марта 2006 года на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и прием сточных вод (л.д. 19-27), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию на нужды отопления; осуществлять горячее водоснабжение; водоснабжение питьевой водой, производственной водой для технологических нужд систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, подготовленной с использованием реагентов, предотвращающих отложение солей; осуществлять водоотведение в объеме, предусмотренном Приложением №1, и на условиях, предусмотренных настоящим договором, для здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Атмосферная, 11, а Абонент обязался оплачивать коммунальные услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1.).

Учет количества предоставленных Абоненту за месяц коммунальных услуг осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у Абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. При отсутствии приборов учета Абонент ежемесячно оплачивает коммунальные ресурсы равными долями в течение года согласно Приложению №1 (пункты 3.1., 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за предоставленные Абоненту за месяц коммунальные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке и действующим на дату оказания услуг.

ОАО «Аэропорт Кольцово» обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области к ТСЖ «Атмосферное» с требованием о взыскании долга по договору № 09-204/270-06 от 30.03.2006 года за период с 31 декабря 2007 года по 31 мая 2008 года в размере 568 646 руб. 89 коп.

По утверждению истца, в период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года ТСЖ «Атмосферное» понесло убытки в размере 213 788 руб. 69 коп. в результате применения предельного максимального уровня оплаты гражданами услуг по тепло- и водоснабжению (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), которые рассчитываются как сумма превышения фактических расходов организаций по счетам-фактурам в пределах нормативного потребления услуг над начислением оплаты по всем лицевым счетам граждан, по которым организация производит начисление с применением предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг.

В качестве нормативного обоснования исковых требований истец ссылается на Постановление Главы города Екатеринбурга от 16.06.2006 № 537 «О порядке возмещения убытков управляющих организаций при применении предельного максимального уровня оплаты гражданами услуг по тепло- и водоснабжению (отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению)».

Полагая, что ТСЖ «Атмосферное» в результате неправомерного бездействия Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга как главного распорядителя средств местного бюджета, не исполнившего надлежащим образом возложенную на него постановлением Главы г. Екатеринбурга № 537 от 16.06.2006 обязанность по возмещению убытков управляющей организации при применении предельного максимального уровня оплаты гражданам услуг по тепло- и водоснабжению причинены убытки в размере 213 788 руб. 69 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом соблюдения Порядка возмещения убытков, утвержденного постановлением главы г. Екатеринбурга от 14.04.2008 № 1344; отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Атмосферное» своевременно представило ответчику соответствующие документы, подтверждающие обоснованность тарифов энергоснабжающей организации, оказывающей услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также обоснованность примененных для населения тарифов; отсутствия доказательств наличия у истца убытков в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков  являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период Постановление Главы Екатеринбурга от 16.06.2006 № 537, на которое ссылается истец в обоснование требований, не действовало.

Пунктом 8 Постановления Главы Екатеринбурга от 14.04.2008 № 1344 «Об утверждении Положения о порядке предоставления организациям, управляющим многоквартирными домами города Екатеринбурга, субсидий в целях возмещения части недополученных доходов в связи с оказанием населению коммунальных услуг» (далее – Порядок) предусмотрено, что отбор организаций – получателей субсидий осуществляет Управление жилищного и коммунального хозяйства г. Екатеринбурга на основании представленных документов.

Согласно пункту 9 Порядка Управляющие организации для осуществления отбора ежеквартально до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в Управление ЖКХ г. Екатеринбурга:

– расчеты недополученных доходов, выполненные в соответствии с Методическими рекомендациями по формам, утверждаемым приказом заместителя Главы Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства и жилищной политике;

– акты сверки с поставщиками коммунальных услуг на дату обращения;

– отчеты об исполнении обязательств по соглашениям о повышении эффективности управления многоквартирными домами, заключенным с Администрацией города Екатеринбурга.

Форма расчета субсидий в целях возмещения части недополученных расходов в связи с оказанием населению коммунальных услуг является приложением к Порядку, который опубликован в издании «Вечерний Екатеринбург» № 85 от 18.04.2008.

Ссылаясь на соблюдение порядка возмещения убытков, предоставление необходимых документов, в том числе расчета и заявки, в Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга, ТСЖ «Атмосферное» в обоснование своего довода в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представило, к исковому заявлению расчет суммы убытков не приложило, требование арбитражного суда о предоставлении документально обоснованного расчета убытков, изложенное в определении от 10.10.2011, не выполнило.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что недополученные доходы в связи с оказанием населению коммунальных услуг, субсидируемые из бюджета города по настоящему Положению, определяются в соответствии с Методическими рекомендациями расчетным способом как разница между стоимостью коммунальных услуг в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276, и платой граждан за коммунальные услуги, начисленной с учетом установленного предельного индекса изменения размера платы.

Таким образом, указанное Постановление Главы Екатеринбурга № 1344 предполагает возмещение недополученных доходов в части превышения предельного уровня платежа граждан, но не в части превышения объема энергоресурсов, определенного без учета норматива потребления.

В материалы дела истцом не предоставлено доказательств того, что количество тепловой энергии, поставленное энергоснабжающей организацией ТСЖ «Атмосферное» и предъявленное истцу к оплате, определено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307), в пределах нормативов потребления, установленных для граждан.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Доказательств, подтверждающих, что истец, являясь исполнителем коммунальных услуг приобретал у ресурсоснабжающей организации энергоресурсы по тарифам, установленным для граждан, ТСЖ «Атмосферное» не представило.

Принимая