Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А50-13571/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-14048/2011-ГК г. Пермь 13 февраля 2012 года Дело № А50-13571/2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В. судей Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А. при участии: от истца, ООО «Управляющая компания «ЭксКом» - не явились; от ответчика, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» - не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2011 года по делу № А50-13571/2011, принятое судьёй О. В. Белокрыловой по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН 1065904117872, ИНН 5904147077) к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 10475900550024, ИНН 5904119383) о взыскании неосновательного обогащения, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (далее – ООО «УК «ЭксКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», ответчик) о взыскании с учетом уточнения иска 3 672 748 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных сумм НДС, включенных в стоимость поставленной в период с 01.06.2008 года по 31.12.2008 года тепловой энергии на основании статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011 года (судья О. В. Белокрылова) в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «УК «ЭксКом» из федерального бюджета возвращено 1 992 руб. 04 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску. Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 года рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда назначено на 13.02.2012 года на 11 час. 45 мин. 23.01.2012 года от ООО «УК «ЭксКом» в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. В судебное заседание 13.02.2012 года ООО «УК «ЭксКом», ОАО «ТГК-9» явку представителей не обеспечило, в связи с чем ходатайство истца об отказе от исковых требований в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Поскольку отказ истца от исковых требований к ОАО «ТГК-9» не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом – Батеневой Ю. Б., о чем свидетельствует доверенность от 10.01.2012 года, он подлежит принятию апелляционным судом. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по иску, уплаченная истцом по платежному поручению № 719 от 06.07.2011 года в сумме 43 355 руб. 79 коп., а также государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная истцом по платежному поручению № 515 от 15.12.2011 года в сумме 2 000 руб. 00 коп., подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» от иска. Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011г. по делу №А50-13571/2011 отменить. Производство по делу прекратить. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежному поручению № 719 от 06.07.2011г. в сумме 43 355 (сорок три тысячи триста пятьдесят пять) руб. 79 коп., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению № 515 от 15.12.2011г. в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Л.В.Дружинина Судьи Н.Г.Шварц В.Ю.Назарова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А60-19249/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|