Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А60-46650/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-455/2012-АК

г. Пермь

14 февраля 2012 года                                                   Дело № А60-46650/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Контакт-групп" (ОГРН 1086672020489, ИНН 6672277460) – не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "Контакт-групп"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 года

по делу № А60-46650/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Контакт-групп"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

об оспаривании постановления административного органа,

установил:

Закрытое акционерное общество «Контакт-групп» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 24.10.2011 о назначении административного наказания по делу № 31 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Общество не знало и не могло знать о том, что у ОАО «Дежа-Инвест» есть акционер ЗАО «Континент», который владеет долей в ООО «Немизида-инвест». Общество предприняло все меры для недопущения совершения административного правонарушения.

Также обществом заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма ЗАО «Контакт-групп» и ОАО «Дежа-Инвест». Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в силу ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо не представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании п. 2 ст. 210 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом по факту нарушения антимонопольного законодательства возбуждено дело № 31  в отношении ЗАО «Контакт-групп». Поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение 16.09.2011  должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, выразившегося в непредставлении в антимонопольный орган ходатайства о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению обществом прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ООО «Технопарк».

В целях осуществления контроля за экономической концентрацией, административным органом направлены запросы (исх. № 01-11907 от 11.08.2011) в адрес общества.

Из информации, поступившей в управление от общества, установлено, что 30.11.2011  на основании договора № 18-УК/2010 от 30.11.2010 была осуществлена сделка по приобретению ЗАО «Контакт-групп» прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ООО «Технопарк».

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. В отношении общества административным органом при участии защитника общества Таманцевым Д.М. составлен протокол об административном правонарушении от  11.10.2011.  

По результатам рассмотрения дела № 31 об административном правонарушении в отношении общества вынесено постановление  от 24.10.2011 о привлечении к административной ответственности  по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, руководствуется следующими положениями законодательства.

Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ установлено, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией (сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки по приобретению лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа, в случае, если лицо, приобретающее права, и (или) лицо, права в отношении которого приобретаются, и (или) лицо, входящее с одним из указанных выше лиц в одну группу лиц, включено в реестр. 

Согласно п. 1 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение па рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 №896 (далее - Правила) реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - хозяйствующий субъект).

Из материалов дела видно, что 30.11.2010 на основании договора № 18-УК/2010 от 30.11.2010 была осуществлена сделка по приобретению ЗАО «Контакт-групп» прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ООО «Технопарк» (620042, г. Екатеринбург, ул. Победы,65).

На дату осуществления сделки - 30.11.2010 в одну группу лиц с ЗАО «Контакт-групп» по признаку, указанному в п.3 ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции, входит ОАО «Дежа-Инвест» (г. Екатеринбург, ул. Победы,65).

На дату осуществления сделки -30.11.2010 в одну группу лиц с ЗАО «Континент» по признаку, указанному в п.1 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, входит ЗАО «Континент» (620075, г. Екатеринбург, пр.Ленина/ул.Карла Либкнехта, д.40/18, оф. 651).

На дату осуществления сделки – 30.11.2010 в одну группу лиц с ЗАО «Континент» по признаку, указанному в п.1 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, входит ООО «Немезида инвест» (620107, г. Екатеринбург, ул. Вокзальная,15-А).

Таким образом, в одну группу лиц с ЗАО «Контакт-групп» по признаку, указанному в п.14 ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции, входит ООО «Немезида инвест», которое приказом Свердловского УФАС России № 157 от 17.04.2009 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (согласно перечню лиц, входящих в одну группу лиц с ЗАО «Контакт-групп» по состоянию на 30.11.2010, предоставленному в Управление ЗАО «Контакт-групп» (исх.№ 412 от 11.08.2011, вх. № 01-11907 от 11.08.2011).     

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о защите конкуренции в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в ст. 28 Закона о защите конкуренции, в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются лица, приобретающие акции хозяйствующих субъектов в результате совершения сделок, предусмотренных ст. 28 Закона о защите конкуренции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона о защите конкуренции лица, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о защите конкуренции, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий с приложением документов, указанных в ч. 5 ст. 32 Закона о защите конкуренции.

Согласно п.п. 3, 6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 20.09.2007  № 294, ходатайство представляется в территориальный антимонопольный орган по месту нахождения коммерческой организации, акции которой приобретаются.

 Согласно ч. 5.1 ст. 32 Закона о защите конкуренции в случае представления не в полном объеме необходимых документов и сведений, указанных в части 5 настоящей статьи, ходатайство считается непредставленным, о чем антимонопольный орган в десятидневный срок уведомляет заявителя. При этом срок хранения антимонопольным органом представленных документов, в течение которого заявитель вправе истребовать их, составляет четырнадцать дней с даты получения заявителем уведомления.

Пунктом 16 ч. 5 ст. 32 Закона о защите конкуренции установлено, что одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, в антимонопольный орган представляется документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за принятие решения об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю.

Проанализировав указанные нормы права в совокупности, и оценив, представленные в материалах дела, доказательства по правилам ст.71АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения в действиях общества, поскольку материалами дела подтвержден факт не представления обществом в антимонопольный орган ходатайства о даче предварительного согласии на осуществление сделки по приобретению 30.11.2010 заявителем прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ООО «Технопарк».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, выраженной в том, что имея  возможность для соблюдения требований п.  1  ч.  1  ст.  28 Закона о защите конкуренции, обществом не