Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А71-9139/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нанесению дорожной разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог, утвержденных распоряжением Минтранса России от 19.11.2003 № Ос-1018-р и Инструкцию по применению эмалей для горизонтальной разметки автомобильных дорог АК-511 «Спринтер», обоснованно не принята во внимание, поскольку в данных документах указаны рекомендуемые климатические условия.

Согласно п.1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Указывая на ненадлежащее выполнение истцом своих обязанностей по предоставлению схем нанесения горизонтальной дорожной разметки, согласованных с УГИБДД МВД УР, передачу схем  только 27.05.2011,  ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он немедленно  предупредил  истца о наличии обстоятельств, препятствующих  завершению работы в срок, а также что приостановил работы.

Кроме того,  из материалов дела следует, что  выдача  схем по нанесению  горизонтальной разметки ответчику начала производится 26.04.2011 (л.д.73-77)

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 478 от 16.12.2011 госпошлина в размере 2 833 руб. 11 коп. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2011 года по делу № А71 - 9139/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Возвратить ООО «СтройПолимер» (ОГРН 1041800280653, ИНН 1831101105) из федерального бюджета 2 833 (две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 11 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 478 от 16.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                                  М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                                 Е.О. Никольская

                                                                                                            Р.А. Балдин