Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А71-15311/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6729/2011-ГК

г. Пермь

15 февраля 2012 года                                                           Дело № ­­А71-15311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                      Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от кредитора, ЗАО "Райффайзенбанк": Булгаков С.А., паспорт, доверенность от 14.11.2011;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 декабря 2011 года об утверждении начальной продажной цены, утверждении Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которым обеспечено обязательство конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк",

вынесенное судьей Л.А. Нуртдиновой  в рамках дела № А71-15311/2009

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (ОГРН 1031801960629, ИНН 1835056414),

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Ижевского филиала 18 мая 2011г. обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении начальной продажной цены, разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и конкурсным управляющим по принятию Положения о Порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ООО «Связьинвест» исх. №2085/01-02 от 17.05.2011г.

С учетом уточнений просит:

      1. Признать результаты оценки отчета № 262-Р/11, составленного 08.11.2011 ООО «Агентство оценки «КРОМ», не соответствующим действующему законодательству.

     2. Признать недостоверной оценку по отчету № 262-Р/11, составленного 08.11.2011 ООО «Агентство оценки «КРОМ», относительно итоговой величины в соответствии со статьями 11,13 ФЗ «Об оценочной деятельности».

     3. Установить начальную цену продажи заложенного имущества ООО «Связьинвест» согласно отчетов №№ 554-2011, 554/1-2011, независимого оценщика ООО «Удмуртская оценочная компания» по состоянию на 20 сентября 2011 года в размере 11300 000 руб. с учетом НДС. Утвердить Положение о порядке и условиях продажи имущества должника ООО «Связьинвест», являющегося предметом залога в предложенной редакции.

Конкурсный управляющий представил положение о порядке и условиях проведения торгов, который определяет сроки и условия продажи имущества должника, просит установить начальную продажную цену реализации предмета залога согласно отчету независимого оценщика ООО «Агентство оценки «Кром» № 262-Н/10 «Об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Нижний Вожжой, железнодорожный тупик станции «Вожой» в сумме 8 545 000 руб. 00 коп., утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, которым обеспечено обязательство конкурсного кредитора ЗАО «Райффайзенбанк» в своей редакции.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2011г. установлена начальная продажная цена реализации предмета залога согласно отчету независимого оценщика ООО «Агентство оценки «КРОМ» № 262-Н/10 «Об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Нижний Вожжой, железнодорожный тупик станции «Вожжой» в сумме 8 545 000 руб. 00 коп.

Утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, которым обеспечено обязательство конкурсного кредитора ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Ижевский» Поволжского филиала в редакции конкурсного управляющего исх. № 206 от 14 декабря 2011г.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ЗАО "Райффайзенбанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части утверждения Порядка и условия проведения торгов по реализации предмета залога, которым обеспечено обязательство конкурсного кредитора ЗАО "Райффайзенбанк" в редакции конкурсного управляющего, поскольку суд неправильно применил нормы материального  и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что он не определился с условиями порядка продажи имущества путем публичного предложения, наиболее целесообразным считает определять этот порядок  после проведения первых и вторых торгов, после изучения спроса и предложения по результатам проведения торгов; утвержденное положение в редакции конкурсного управляющего содержит незаконный пункт, где указано, что «из стоимости имущества должника организатору торгов оплачиваются все понесенные и подтвержденные расходы, связанные с организацией торгов». По мнению банка, расходы, связанные с организацией торгов не могут превышать 5 % от вырученной от реализации предмета залога суммы; пункты 1.7 и 15.2. Положения в редакции конкурсного кредитора содержат правила исчисления и уплаты покупателем налога на добавленную стоимость, эти правила конкурсный кредитор прописал в положении в целях исключения споров с конкурсным управляющим по вопросу исчисления и уплаты НДС, однако данные положения отсутствуют в Положении конкурсного управляющего.   

С установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 8 545 000 руб. банк согласен, в данной части определение не обжалуется.  

До начала судебного заседания конкурсным управляющим Христяновым А.М. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве конкурсный управляющий указывает, что в редакции Положения предусмотрены все условия проведения торгов посредством публичного предложения, утвержденное положение соответствует нормам о банкротстве, т.к. определяет и размер снижения начальной цены продажи имущества предмета залога и минимальную цену продажи предмета залога; денежные средства от реализации заложенного имущества будут поступать на основной расчетный счет должника, с которого и будет производиться погашение требования залогового кредитора, обязательства которого обеспечены залогом имущества должника.   

В судебном заседании представитель ЗАО "Райффайзенбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, а именно только в части утверждения Порядка и условия проведения торгов по реализации предмета залога, которым обеспечено обязательство конкурсного кредитора ЗАО "Райффайзенбанк" в редакции конкурсного управляющего, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2010  ООО «Связьинвест» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Христянов А.М.

18 мая 2011г. ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Ижевского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении начальной продажной цены, разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и конкурсным управляющим по принятию Положения о Порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ООО «Связьинвест» исх. №2085/01-02 от 17.05.2011 г.(т.1, л.д. 6-14).

Утверждая Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, которым обеспечено обязательство конкурсного кредитора ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Ижевский» Поволжского филиала в редакции конкурсного управляющего исх. № 206 от 14 декабря 2011г., арбитражный суд первой инстанции посчитал положение, представленное конкурсным управляющим, соответствующим требованиям Закона о банкротстве, в частности статье 138 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в пункте 9 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 31 (л.д.122) утвержденного судом Положения о порядке продажи залогового имущества предусмотрено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения установлено 4 периода проведения торгов посредством публичного предложения, продолжительностью 7 (семь) рабочих дней каждый.

Вместе с тем, пункт 32 Положения  предусматривает, что при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется каждые 10 (десять) рабочих дней.

Таким образом, данные пункты противоречат друг другу, поскольку в одном случае при продаже имущества должника посредством публичного предложения период снижения начальной цены установлен в 7 дней, в другом – 10 дней. Как следствие, утвержденные судом порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Поэтому эти доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Пунктом 3 утвержденного судом Положения (л.д.23) определен организатор торгов – ООО «Коминвест», кроме того, определено, что из стоимости имущества должника организатору торгов оплачиваются понесенные и подтвержденные расходы, связанные с организацией торгов, т.е. по существу, размер вознаграждения организатору торгов не установлен.

Залоговый кредитор в представленной им редакции Положения предлагал установить оплату услуг организатору торгов ООО «Коминвест» в сумме 5 процентов от суммы реализации заложенного имущества должника. В обоснование своего предложения залоговый кредитор ссылается на положения пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, по мнению апеллятора, расходы, связанные с организацией торгов не могут превышать 5%  вырученной от реализации предмета залога. В случае превышения расходов на организацию торгов в размере 5% возмещение суммы, превышающей 5%, будет производиться за иной конкурсной массы, что повлечет нарушение прав иных (не залоговых) кредиторов.  

Данные доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Утвержденное судом положение не содержит установленного размера вознаграждения организатору торгов, имеется только указание на оплату расходов. Такое положение позволяет конкурсному управляющему самостоятельно, без согласования с залоговыми и иными кредиторами, установить размер вознаграждения организатору торгов. В этом случае кредиторы будут вынуждены вновь обращаться в суд за защитой нарушенных прав в случае, если данное вознаграждение, по мнению кредиторов,