Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А60-33310/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

занимающих доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии.

В силу ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Основания и порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии предусмотрены ст. 22 Закона о теплоснабжении, предусматривающей единственное основание для введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя – наличие у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии.

В рассматриваемом случае у общества не имелось оснований, предусмотренных законом, для прекращения подачи тепловой энергии жителям дома № 23 по ул. Мира.

Необходимо отметить, что реализация обществом права по введению режима ограничения подачи тепловой энергии должна осуществляться с соблюдением общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости использования прав в целях ограничения конкуренции и недопустимости злоупотребления доминирующим положением (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ограничения свободы договора действием императивной нормы (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями и процедурой режима ограничения, установленным нормами, регулирующими порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии.

Пунктом 2 ст. 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено предварительное (до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя), изложенное в письменной форме,  уведомление теплоснабжающей организации  потребителей о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Предусмотренный законом порядок ограничения  горячего водоснабжения обществом не был соблюден. Общество просто прекратило осуществлять горячее водоснабжение жителям дома.

С учетом изложенного вывод суда с оценкой действий общества по прекращению горячего водоснабжения жителям дома №23 по ул. Мира в пос. Исеть как несоответствующих требованиям законодательства и нарушающих права проживающих в доме граждан судебная коллегия считает обоснованным.

Данные действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по подаче тепловой энергии жителям дома, обоснованно квалифицированы как нарушающие запрет, установленный п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы апеллятора об отсутствии возможности обеспечить поставку горячей воды надлежащей температуры были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Доказательств того, что подача горячей воды ниже установленного законодательством  норматива происходит в силу причин, находящихся вне контроля общества в материалы дела не представлено.

Обязательства по обеспечению жителей дома услугами горячего водоснабжения предусмотрены договором, заключенным обществом с гражданами, и в односторонне порядке прекратить исполнение обязательств по договору общество не вправе.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, услуга горячего водоснабжения заключается в круглосуточном обеспечении потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. На обществе, как на исполнителе коммунальной услуги в силу заключенного договора, лежит обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

При  изложенных обстоятельствах суд первой инстанции вынес правомерное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2011 года по делу № А60-33310/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управление тепловыми сетями» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко