Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А60-30570/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по май 2011 года и соответствует положениям закона №164-ФЗ «Закон о финансовой аренде (лизинге)».

Доводы налогового органа о том, что использование предмета лизинга возможно только после выкупа у лизингодателя, подлежат отклонению, как несоответствующие Закону о финансовой аренде (лизинге). Утверждение налогового органа об отсутствии у заявителя цели получения прибыли является ошибочным и носит предположительный характер.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на наличие достаточных документов для подтверждения права на налоговый вычет и удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Довод налогового органа о том, что у налогоплательщика нет права на налоговый вычет при отсутствии в указанном периоде операций по реализации товаров (работ, услуг) не соответствуют ст.176 НК РФ. Налоговый кодекс РФ не связывает право на возмещение НДС в конкретном налоговом периоде с наличием или отсутствием операций по реализации и соответственно налоговой базы.

Налоговым органом также необоснованно отказано в возмещении сумм НДС, заявленных по операции аренды помещений площадью 700,7кв.м. и по приобретению материалов, поскольку фактически налоговым органом дана оценка экономической целесообразности, рациональности и эффективности предпринимательской деятельности общества.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 24.02.2004 №3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Налоговый орган в силу положений пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2011 по делу № А60-30570/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.М. Савельева

С.Н. Сафонова