Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А60-27902/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с  требованиями ст. 71 АПК РФ судом первой инстанции исследованы представленные сторонами доказательства и сделан правильный вывод, что из представленных сторонами результатов лабораторных исследований достоверными следует признать результаты исследований представленных Водоканалом, поскольку лаборатории ООО НПП «Эскорб» и Экологический фонд «Вода Евразии» имеют аттестаты на техническую компетентность и независимость, а лаборатория  ФГУП  РосНИИВХ имеет аккредитацию только на техническую компетентность.

Кроме того, правомерными следует признать  также  доводы Водоканала о том, что в область аккредитации ФГУП РосНИИВХ не входит определение в сточных водах взвешенных веществ, фенола, фосфат-ионов и эфироизвлекаемых веществ, в отношении которых по договору №944/п осуществляется контроль ПДК.

Иного, ответчиком в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказано.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для вывода, что ответчик не произвел необходимые для параллельного контроля сточных вод действия и не реализовал в полном объеме предоставленное ему право. 

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела доводы о том, что истцом неправильно определены точки отбора контрольных проб и не учтена фоновая концентрация загрязняющих веществ. Точки отбора проб, указанные в Актах отбора проб соответствуют Приложению № 1А к договору №944/п  от 09.01.2007г., расчет платы за превышение в стоках допустимых концентраций загрязняющий веществ содержит усредненные фоновые концентрации питьевой воды, подаваемой с Западной фильтровальной станции и Головных сооружений водопровода, указанные в протоколах исследования питьевой воды от 15.07.2009г., от 02.06.2010г. и от 02.11.2010г., поставщиком которой является Водоканал. 

Выводы суда первой инстанции  о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 2 293 706 руб. 69 коп. задолженности, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют нормам права и обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного, следует признать, что судом первой инстанции также правомерно удовлетворены исковые требования МУП «Водоканал» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2009г. по 26.07.2011г. в сумме 116 271 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2011 года по делу № А60-27902/2011, установленные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2011 года по делу № А60-27902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Дружинина