Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А60-30568/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с которым, новым лизингодателем считается ООО «СПРЭД». Данное соглашение заключено в связи с продажей предмета лизинга ООО «Губернская лизинговая компания» - покупателю ООО «СПРЭД». Платежным поручением №10 от 30.04.2009 подтверждается факт перечисления ООО «СПРЭД» денежных средств по договору лизинга. 

Судом первой инстанции дана оценка и тому обстоятельству, что лизинговое имущество отражено на забалансовом счете 001, что подтверждается распечаткой забалансового счета 001 за период с 01.12.2007 года по май 2011 года и соответствует положениям закона №164-ФЗ «Закон о финансовой аренде (лизинге)».

Доводы налогового органа о том, что использование предмета лизинга возможно только после выкупа у лизингодателя, подлежат отклонению, как несоответствующие Закону о финансовой аренде (лизинге). Утверждение налогового органа об отсутствии у заявителя цели получения прибыли является ошибочным и носит предположительный характер.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на наличие достаточных документов для подтверждения права на налоговый вычет и удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Также из оспариваемого решения следует, что налоговый орган не принял счета-фактуры, оформленные с нарушением ст. 168, 169 НК РФ, имеющие в реквизитах покупателя ошибочный КПП (либо его отсутствие), а именно: №68 от 08.04.2008 на сумму 8084,75 руб., №00001185 от 09.04.2008 на сумму 76,27 руб., №1349 от 17.04.2008 на сумму 352,30 руб., №1376 от 28.04.2008 на сумму 168,56 руб., №1658 от 30.04.2008 на сумму 118,34 руб., №30.04.2008 от 30.04.2008 на сумму 30 793,66 руб., № 119-ЛД/07-05 от 30.04.2008 на сумму 42 711,86 руб., №119-ЛД/07-06 от 31.05.2008 на сумму 47 080,68 руб., №1409 от 31.05.2008 на сумму 15 397,46 руб., №119-ЛД/07-07 от 30.06.2008 на сумму 45 951,86 руб.

По мнению налогового органа счета-фактуры, составлены с нарушением правил, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Между тем представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, при отсутствии злоупотребления со стороны налогоплательщика не может рассматриваться как непредставление этих документов. Недостатки счетов-фактур, допущенные при их оформлении, формальны и носят устранимый характер. Налоговый кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в котором не предусмотрено отражение КПП покупателя (или) продавца. Следовательно, отсутствие такой информации в счете-фактуре не может является безусловным основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость. Формальный подход к оценке представленных налогоплательщиком документов не может быть признан соответствующим требованиям налогового законодательства.

Таким образом, представленные налогоплательщиком счета-фактуры подтверждают его право на налоговый вычет.

Довод налогового органа о том, что у налогоплательщика нет права на налоговый вычет при отсутствии в указанном периоде операций по реализации товаров (работ, услуг) не соответствуют ст.176 НК РФ. Налоговый кодекс РФ не связывает право на возмещение НДС в конкретном налоговом периоде с наличием или отсутствием операций по реализации и соответственно налоговой базы.

Также судом первой инстанции дана оценка доводам заявителя о нарушении налоговым органом ст.ст. 100,101 НК РФ и сделан правомерный вывод об отсутствии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Налоговый орган в силу положений пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года по делу № А60-30568/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

В.Г. Голубцов

С.Н. Полевщикова