Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А71-5985/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

13.12.2010г. об определении рыночной стоимости ущерба текстильного материала.

Довод заявителя жалобы о том, что хранение товара с 30.10.2009 осуществлялось только для определения условия хранения, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно п.3.2 заключенного сторонами договора, выдача исполнителем партии товара (груза), либо его части производится по требованию заказчика при соблюдении одновременно следующих условий: наличие соответствующего разрешение таможенного органа; наличие доверенности на получение партии товара (груза); предъявление складской квитанции; надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной п.2.3.4 настоящего договора; подписание соответствующего акта об оказанных услугах.

Согласно имеющейся в материалах дела грузовой таможенной декларации №10405040/061009/0002646 ткань, являющаяся таможенным товаром, была выпущена Удмуртской таможней для внутреннего потребления 26.11.2009. Следовательно, до момента выпуска - 26.11.2009 независимо от состояния ткань не могла быть получена поклажедателем в силу норм таможенного законодательства (т.2, л.д.12-15). 

При этом ответчик не представил в суд доказательств того, что он обращался к истцу с требованием о возврате товара, в чем ему было отказано.

Вместе с тем, 26.02.2010 уведомлением №1/16 о продаже хранимого имущества хранитель, предложил поклажедателю оплатить имеющуюся задолженность по оплате услуг хранения и забрать товар. Уведомлением №1/28 от 30.05.2011 ООО «Внештерминалсервис» повторно направил ООО «ЗангариТекстиль» требование об оплате задолженности и необходимости забрать товар, однако соответствующие действия ответчиком не были совершены (т.1, л.д.43, 26, 28).

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имелось.

Довод ответчика о том, что обязательства по договору  хранения истцом  исполнялись ненадлежащим образом, отмены  судебного  акта не  влечет, поскольку  истцом предъявлены  требования о взыскании  стоимости услуг хранения только за  183 рулона  неиспорченной  ткани.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст._ 110, 258, 268, 269, 271 _ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2011 по делу № А71 - 5985/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.Н. Кощеева 

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Е.О. Никольская