Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А50-17844/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спорного имущества, принятого ответчиком на хранение, непосредственно истцу либо через поклажедателя не совершены. Местонахождение имущества на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчику не было известно.

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» не доказало со своей стороны, что оно предприняло все необходимые меры, какие от него требовались для надлежащего исполнения обязательств по передаче надлежащему лицу переданной ему на хранение вещей.

В силу указанных выше положений действующего гражданского законодательства, а также представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан возместить истцу стоимость утраченных вещей, определенную по результатам экспертизы в размере 12 414 738 руб. 20 коп. (отчет об оценке № 426/2011).

Ссылка ответчика на незаконность принятия судом первой инстанции в качестве доказательств причинения истцу убытков свидетельских показаний из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанцией отклоняется.

Доводы суда первой инстанции о доказанности истцом наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности вследствие причинения убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения основаны на оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Представленные копии объяснений получены оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Губахинскому муниципальному району Пермского края в рамках проверки сообщения о преступлении, что соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для признания указанных объяснений в качестве недопустимых доказательств каких-либо установленных посредством их оценки судом первой инстанции  фактов судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2011 года по делу № А50-17844/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.Н. Кощеева

Е.О. Никольская