Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А50-15879/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14366/2011-ГК

г. Пермь

20 февраля 2012 года                                                        Дело № А50-15879/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца  ООО "Газпром межрегионгаз Пермь": Ведерников К.П. на основании доверенности от 15.12.2011, паспорта,

от ответчика ООО "Энергоресурс": Лунева Н.И. на основании доверенности от 15.12.2011 № 1, паспорта, Шепелев В.В. на основании доверенности от 01.02.2012 № 1, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2011 года

по делу № А50-15879/2011

принятое судьей С.А. Яринским

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"  (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"  (ОГРН 1105902001798, ИНН 5902862949)

об обязании исполнять условия договора,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - ООО «Энергоресурс», ответчик) об обязании предоставить доступ к газоиспользующим установкам и запорно- регулирующей арматуре, расположенным на объектах ответчика по адресу: г. Пермь, ул. Лесозаводская, 3 (л.д. 4-5).

В судебном заседании 23.11.2011 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика исполнять условия договора поставки газа № 41-4-1113/11 от 29.03.2011 – обеспечивать доступ представителей поставщика и ГРО к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию (л.д. 105, 107).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ (л.д. 107).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2011 года (резолютивная часть от 23.11.2011, судья С.А. Яринский) исковые требования удовлетворены. ООО «Энергоресурс» обязано исполнять условия договора поставки газа № 41-4-1113/11 от 29.03.2011 – обеспечивать доступ представителей поставщика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и газораспределительной организации (ГРО) к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию.

С ООО «Энергоресурс» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» взыскано 4 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины (л.д. 109-113).

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом не принято во внимание, что истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в судебном заседании 23.11.2011, с чем ответчик не был согласен. Кроме того, заявитель указал на то, что соглашением сторон и законодательством предусмотрены следующие исключительные случаи, при наступлении которых поставщик вправе получить доступ к газоиспользующему оборудованию потребителя: проведение проверок; осуществление принудительного ограничения. Требования истца об обязании предоставить доступ обусловлены необходимостью проведения ограничения, между тем, при введении ограничения/прекращения поставки газа по договору № 41-4-1113/1 от 29.03.2011 необходимо учитывать, что такое ограничение  должно происходить  по установленной процедуре и только при соблюдении поставщиком такой процедуры, потребитель обязан предоставить доступ  к газоиспользующему оборудованию. При этом заявитель указывает на то, что последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов определена Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1. Поскольку процедура ограничения поставки газа не проводилась, направление уведомления о прекращении поставки газа в полном объеме является нарушением действующего законодательства и ущемлением интересов ответчика.

Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и являются необоснованными.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, указали на то, что обеспечение доступа к газоиспользующему оборудованию для осуществления ограничения поставки газа ООО «Гарпром межрегионгаз Пермь» нарушит действующее законодательство, положения договора поставки газа, агентского договора, а также права и законные интересы ответчика и его контрагентов, в связи с чем просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истцом представлен письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда  - без изменения.

Представителем истца  в судебном заседании 16.02.2012 доводы письменного отзыва поддержаны в полном объеме.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ООО «Энергоресурс» (покупатель) 29.03.2011  заключен договор поставки газа № 41-4-1113/11 (л.д. 9-14).

Согласно условиям указанного договора поставщик обязался поставить ответчику (покупателю) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами, а покупатель обязуется оплачивать стоимость газа и принимать газ в объеме, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 договора  по окончании каждого месяца, уполномоченный представитель  стороны, ведущей  учет газа, составляет акт  об объеме переданного (принятого)  газа  и предоставляет его для подписания. Акт  об объеме переданного - принятого газа  является  основанием для проведения окончательных расчетов за газ  за расчетный период.

Согласно пункту 3.7. договора расчетным периодом является месяц.

Ответчиком за период с апреля по май 2011 года отобран газ в объеме 860,564 тыс. куб.м., стоимостью 2 932 795 руб. 36 коп.

Указанные объемы подтверждены подписанными между сторонами актами об объеме переданного-принятого газа № 1113/04 от 30.04.2011 и № 1113/05 от 31.05.2011 (л.д. 54-55).

Разногласия у сторон по объемам отобранного газа, о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору у сторон отсутствуют.

По расчетам истца задолженность ответчика за апрель и май 2011 года составила 2 632 792 руб. При этом сторонами не оспаривается, что имеет место неоднократное нарушение сроков оплаты поставленного газа.

Согласно пунктам договора 6.3.1. договора неоднократным нарушением срока оплаты за газ признается наличие у покупателя задолженности перед поставщиком по оплате за газ более, чем за один расчетный период.

Пунктом 6.3.2. предусмотрено, что в случае неоднократного нарушения срока оплаты за газ поставщик вправе в порядке, установленном Правительством РФ, ввести ограничение и прекращение поставки газа покупателю.

Покупатель обязан строго выполнять указания поставщика по ограничению или прекращению поставки (отбора) газа.

В случае невыполнения покупателем указаний поставщика по ограничению или прекращению поставки газа поставщик самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществляет ограничение или прекращение поставки газа (п. п. 6.3.3., 6.3.4. договора).

В соответствии  с п. 6.3.5. договора, покупатель обязан обеспечить доступ представителям поставщика и ГРО для проведения ограничения или прекращения поставки (отбора) газа.

Покупатель самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами, включая население, за причинение ущерба их жизни, здоровью и имуществу, вызванного невозможностью или затруднительностью осуществления покупателем той или иной деятельности вследствие введенного поставщиком ограничения или прекращения поставки газа. Покупатель обязан незамедлительно проинформировать поставщика об обстоятельствах, запрещающих осуществление ограничения или прекращения поставки газа (п. 6.3.8. договора).

Между сторонами также подписано техническое соглашение от 29.03.2011, являющееся приложением к договору поставки газа №  41-4-1113/11 (л.д. 101-103).

Пунктом 2.6. технического соглашения предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей поставщика и газораспределительной организации к приборам учета, запорно-регулирующей арматуре и газораспределительному оборудованию.

Поскольку  условиями договора и технического соглашения предусмотрена обязанность ответчика допускать истца для проведения ограничения или прекращения поставки (отбора) газа, а также обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей поставщика и газораспределительной организации к приборам учета, запорно-регулирующей арматуре и газораспределительному оборудованию, а отказ в предоставлении допуска на свою территорию для проведения указанных мероприятий является нарушением действующих норм, регулирующих отношения сторон, вытекающих из договора поставки газа,  а также прав и законных интересов ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из установления факта нарушения обязанности, предусмотренной п. 6.3.5. договора поставки газа № 41-4-1220/08 от 20.07.2007.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства  в соответствии  со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 41-4-1220/08 от 20.07.2007. Поставляемый газ используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности по выработке тепловой энергии для организаций (которая не связана с предоставлением коммунально-бытовых услуг в жилые дома согласно Постановлению Правительства РФ  № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам), что следует из актов об объеме переданного-принятого газа к договору поставки газа № 41-4-1220/08 от 20.07.2007 от 30.04.2011, от 31.05.2010, подписанных, в том числе, со стороны ответчика без возражений и замечаний. Из указанных актов следует, что поставщиком поставлен, а покупателем принят газ только для целей потребления в промышленности. При этом,  в указанных актах в графе «для коммунально-бытовых нужд» проставлены нули, в связи с чем, вопреки доводам, озвученным представителем ответчика  в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует вывод о том, что для коммунально-бытовых нужд газ не поставлялся.

 Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» свои обязательства по поставке ООО «Энергоресурс» газа в соответствии с условиями договора исполнило надлежащим образом, что следует из подписанных между сторонами актов о количестве  поданного-принятого газа за период с апреля по май 2011(л.д. 54-55).

Между тем, как установлено из материалов дела,  а также не оспаривается и признается ответчиком, последний систематически не исполняет своевременно свои обязательства по оплате полученного от поставщика газа.

Согласно ст. 25 ФЗ № 69-ФЗ от 31.03.199 «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 1 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 (далее – Правила) эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В соответствии  с п. 5.9.1. Правил производственные помещения, в которых проложены газопроводы и установлены газоиспользующие установки и арматура, должны быть доступны для технического обслуживания и ремонта, а также соответствовать проекту.

Руководитель организации, по территории которой газопровод проложен транзитом,