Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А50-15879/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должен обеспечить доступ персонала газораспределительной (эксплуатационной) организации для проведения обхода, технического обслуживания и ремонта газопровода, локализации и ликвидации аварийных ситуаций (п. 5.3.1.4. Правил).

В соответствии  с п. 6.3.5. договора поставки газа, заключенного между сторонами, п. 2.6. технического соглашения от 29.03.2011 – приложения к договору поставки газа (л.д. 101-103) покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей поставщика и газораспределительной организации к приборам учета, запорно-регулирующей арматуре и газораспределительному оборудованию.

Согласно ст. ст. 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.

Как следует из актов № 3 и № 4 от 01.07.2011 (л.д. 20-21), ответчиком обязательства, предусмотренные договором поставки газа, не исполняются.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Кроме положений ГК РФ правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регламентируются Федеральным законом от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»  и принятыми в соответствии с ним Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 05.02.1998 № 162, а также Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370.

Согласно пункту 34 Правил № 162 поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и(или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до прекращения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Телеграммой от 27.06.2011 ответчик уведомлен о наличии задолженности за использованный газ, в связи с непогашением задолженности указано на произведение прекращения подачи газа по договору с 01.07.2011 (л.д. 19).

Как было указано ранее, условия п. 6.3.5. ответчиком не выполнены, что подтверждено актами № 3 и № 4 от 01.07.2011.

С учетом изложенного, поскольку ООО «Энергоресурс» нарушаются обязательства, установленные договором, требования истца о понуждении ответчика выполнить обязательства по договору – обеспечить доступ к газопотребляющему оборудованию и запорно-регулирующей арматуре направлены на исполнение обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ), и данные требования соответствуют действующему законодательству, представленным  в материалам дела доказательствам, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика со ссылкой на Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациями – потребителями  при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1 от 05.01.1998 отклоняются, поскольку в соответствии  с п. 2, данный порядок является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно - энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно - коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен. При этом, ответчиком доказательств подтверждающих отнесение его к данным категориям потребителей не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о частичной оплате, о нарушении сроков оплаты в связи с задержками оплаты по договорам теплоснабжения его контрагентами судом первой инстанции рассмотрены и  отклонены правомерно, как не относящиеся к предмету спора.

Также подлежат отклонению  доводы ответчика со ссылкой на то, что не допуская истца на территорию, ответчик совершает действия по предотвращению нарушения истцом условий договора и действующего законодательства, поскольку данные доводы основаны на предположениях ответчика и документально не подтверждены, кроме того, из предмета заявленного спора, вопреки доводам ответчика следует, что истец обратился в суд с требованием об исполнении условий договора.

Доводы ответчика о том, что им определяется возможность допуска (или не допуска) представителей истца к объектам газораспределения и газопотребления – опасным производственным объектам, в связи с чем  ответчик вправе не допускать истца к указанным объектам, подлежит отклонению, поскольку они не основаны на нормах права и договоре, заключенном между сторонами,  а также не отвечает требованиям безопасности газоснабжения.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края  от 23.11.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2011 года по делу № А50-15879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Дружинина