Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А71-15364/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-729/2012-АК

г. Пермь

22 февраля 2012 года                                                   Дело № А71-15364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике: не явились;

от заинтересованного лица - ООО "Фармаимпекс"  (ОГРН 1021801435732, ИНН 1832007271): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 декабря 2011 года

по делу № А71-15364/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике

к ООО "Фармаимпекс"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс» (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2011) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  Доводы жалобы сводятся к тому, что возврат товара является реализацией, так как право собственности на товар переходит к покупателю, который в дальнейшем реализовал его в адрес первоначального поставщика.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по УР от 06.10.2011№506, изданного на основании служебной записки старшего государственного инспектора отдела организации контроля и надзора Росздравнадзора по УР Ломаевой Е.В., осуществлявшей мониторинг недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных препаратов, специалистами Росздравнадзора была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Фармаимпекс» по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что на основании договора на поставку товара №3722 от 10.03.2011, заключенного с ЗАО «ПрофитМед», ООО «Фармаимпекс» приобрело в соответствии с товарной накладной № 3722/110-11 от 04.07.2011 лекарственный препарат «Трависил», таб. д/рассасывания № 16 апельсин», производства Plethico Pharmaceuticals Ltd, Индия, серии 8728 в количестве 750 упаковок.

Реализация указанного препарата серии 8728 в связи с несоответствием установленным требованиям на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 04.08.2011г. №04И-651/11 приостановлена. Письмо опубликовано на официальном сайте Росздравнадзора 05.08.2011.

На основании возвратной накладной №66831 от 28.09.2011г. указанный выше препарат в количестве 633 упаковок реализован в адрес ЗАО «ПрофитМед».

25.07.2011 по товарной накладной №00000685694/1 на основании генерального договора (купли-продажи) №046/356 от 25.05.2011, заключенного с ЗАО «Аптека-Холдинг», ООО «Фармаимпекс» приобрело лекарственный препарат «Ревалгин, табл. № 20», производства Shreya Life Sciences Pvt. Ltd, Индия, серии С9621, в количестве 399 упаковок.

На основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития №04И-694/11 от 10.08.2011г. реализация препарата «Ревалгин, табл. №20», производства Shreya Life Sciences Pvt. Ltd, Индия, серия С9621 была приостановлена в связи с выявлением лекарственного препарата, качество которого не соответствует установленным требованиям на территории другого субъекта. Письмо опубликовано на официальном сайте Росздравнадзора 10.08.2011.

28.09.2011 на основании возвратной накладной №66825 от 28.09.2011 указанный лекарственный препарат в количестве 305 упаковок реализован в адрес ЗАО «Аптека-Холдинг».

По товарной накладной №11466642 от 27.06.2011 на основании договора поставки №О/Д-29990 от 07.02.2007г., заключенного согласно дополнительному соглашению от 28.03.2011г. с ООО «Ориола», ООО «Фармаимпекс» приобрело 1000 упаковок лекарственного препарата «Кальция глюконат, амп. 10% 5 мл. №10, серии 220111, производства Фармак, Украина.

На основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 20.09.2011г. №04И-879/11 реализация препарата указанной серии приостановлена в связи с выявлением лекарственного препарата, качество которого не соответствует установленным требованиям на территории другого субъекта. Письмо опубликовано на официальном сайте Росздравнадзора 20.09.2011.

По возвратной накладной №67238 от 30.09.2011 лекарственный препарат «Кальция глюконат, амп. 10% 5 мл. №10, серии 220111, производства Фармак, Украина в количестве 179 упаковок реализован в адрес ООО «Ориола».

Выявленные в ходе проверки факты были отражены административным органом в акте от 24.10.2011 №506.

Считая, что действия ООО «Фармаимпекс» по передаче поставщикам вышеуказанных препаратов по возвратным накладным, являются действиями по их реализации, что является нарушением ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и нарушением п.п. «и» п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, Управлением Росздравнадзора в присутствии представителя ООО «Фармаимпекс» составлен протокол об административном правонарушении №37/11 от 11.11.2011 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Фармаимпекс» к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности суд первой инстанции пришел к выводу, что действия общества по возврату лекарственных препаратов, реализация которых приостановлена, не могут быть квалифицированы как нарушение запрета, попадающего под признаки правонарушения, ответственность  за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме Закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и(или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии п. 47 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 8 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (Положение).

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"и" пункта 4 Положения.

Согласно подп. "и" п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом требований статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", устанавливающей запрет на продажу фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что действия общества по приобретению по договорам поставки и последующего возврата поставщикам лекарственных препаратов, реализация которых приостановлена на основании писем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, квалифицированы административным органом как нарушение подп. "и" п. 4 Положения и ст. 57 Закона № 61-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные в протоколе действия общества не образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, так как не попадают под признаки нарушения требований ст. 57 Закона № 61-ФЗ, согласно которой запрещается продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией административного органа о том, что передача лекарственных препаратов по возвратным накладным поставщикам является возмездным отчуждением, попадающим под действие установленного ст. 57 Закона № 61-ФЗ запрета на реализацию товара.

При этом суд правомерно приняты во внимание письма «О приостановлении обращения лекарственных средств», согласно которым при обнаружении лекарственных средств, перечисленных в письме, необходимо принять меры по недопущению их обращения, а также право сторон изменить условие договора поставки, регламентирующего действия при приостановлении реализации препаратов федеральным регулятором.

Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств осуществления обществом именно продажи лекарственных препаратов, реализация которых приостановлена, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции в  порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно указал на недоказанность в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2011 года по делу № А71-15364/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                         Е.Ю. Ясикова 

Судьи                                                                            Л.Х. Риб   

                                                                                            Е.Е. Васева