Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А50-20446/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще, чем один раз в три месяца.

Факт уплаты платежными поручениями лизинговых платежей в 2006 – 2007 годах подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Передача лизингополучателю предмета лизинга по акту приема-передачи в 2006 году предпринимателем не оспаривается.

Следовательно, расходы, понесенные заявителем в 2006 – 2007 годах, должны быть отнесены к данным периодам, основания для отнесения расходов к 2008 отсутствуют.

 Довод предпринимателя о том, что предприниматель вправе учесть расходы по приобретению товара – автоприцепы «Купава» лишь в периоде получения дохода,  рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку положения ст. 273 НК РФ не связывают момент признания расходов с датой получения доходов.

Также инспекцией  в ходе проверки пришел к выводу о  занижении  налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС за 4 квартал 2008 г. в связи с не отражением в соответствующей декларации и книге продаж выручки от реализации двух автоприцепов «Купава» (не включение счет - фактуры № 1/538 от 22.12.2008г. (поступление торговой выручки наличным путем), а также в связи с не включением в книгу покупок счетов-фактур № 00494414-10, 0049414-10, от 31.10.2008, № 0018221-11, 0018219-11,0018234-11, 0018231-11 от 19.11.2008 г.

Не оспаривая выявленные нарушения, налогоплательщик ссылается в апелляционной жалобе на то, что вправе  внести  необходимые  изменения  в  налоговую  декларацию, что и было им сделано  2.08.2011.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и(или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11.

В данном случае налоговые вычеты по НДС в общем порядке не заявлены в налоговой декларации,  уточненная налоговая декларация по этому налогу для применения вычетов до начала проведения выездной налоговой проверки, либо в период ее проведения не подавалась.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налогового вычета, без отражения (указания, заявления) суммы налогового вычета в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС.

То  обстоятельство,  что обществом  2.08.2011 г., то есть, после вынесения  оспариваемого решения в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация  за  4-ый  квартал  2008 г., в которой  сумма  заявленных налоговых вычетов превысила  сумму  НДС,  исчисленную  к  уплате с  реализации  прицепов  «Купава» не влечет  признания  решения  налогового органа недействительным, поскольку документы представлены в инспекцию после принятия оспариваемого  решения по результатам проведения выездной налоговой проверки.

  С  учетом  изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя в указанной части не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Пермского края правильно.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года по делу № А50-20446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов