Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А60-48966/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 180, 181, 182). Протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 составлен в присутствии представителя Общества Русакова С.Г., действующего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении (л.д. 183).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено Управлением 17.10.2011, следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения Общества к административной ответственности является 17.01.2012, который на момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности (30.12.2011) не истек.

В связи с изложенным доводы Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, обществу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.01.2012 № 159.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2011 года по делу № А60-48966/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Айкон Спиритс» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Айкон Спиритс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 159 от 13.01.2012 при подаче апелляционной жалобы.   

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова