Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А60-26246/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14383/2011-ГК

г. Пермь

22 февраля 2012 года                                                           Дело № А60-26246/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Назаровой В. Ю.,                                            

судей  Шварц Н. Г., Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е. А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Горноуральское": Ковалев А. В. на основании  паспорта, доверенности № 8 от 01.08.2011;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тринилекс", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Горноуральское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2011 года

по делу № А60-26246/2011

принятое судьей О.А. Пономаревой

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Горноуральское"  (ОГРН 1086623010440, ИНН 6623055633)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тринилекс"  (ОГРН 1076623007669, ИНН 6623043878)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

          муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Горноуральское" (далее – МУП ЖКХ «Горноуральское», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тринилекс" (далее – ООО УК «Тринилекс», ответчик) о взыскании 6 614 203 руб. 44 коп. задолженности за фактически потребленную в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года тепловую энергию и горячую воду (с учетом уточненных требований, л.д. 7-8, 114).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года (резолютивная часть от 19.11.2011, судья О. А. Пономарева) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 5 332 155 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска 45 202 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 119-124).

          Истец (МУП ЖКХ «Горноуральское»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что истцом правомерно применен тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК, увеличенный на сумму НДС, поскольку в тарифе не учтен НДС, что следует из пункта 3 раздела 2 указанного постановления. По его мнению, данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 72.

          В судебном заседании 20.02.2012 представитель истца поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на поставку коммунальных услуг № 131/10-ТЭ от 01.11.2010 (л.д. 13-15), предметом которого является предоставление Поставщиком коммунальных услуг согласно установленных в п.1.2 объемов (отопление – 1472,12Гкал, горячее водоснабжение – 4101,46 м3), в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.1.1 Договора).

         В силу пункта 2.1.3 Договора объем потребляемых услуг определяется по измерительным приборам, установленным Потребителем. В случае отсутствия измерительных приборов расход определяется по расчетам.

        Согласно п. 3.3 Договора отпущенные коммунальные услуги Потребитель оплачивает не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно счетов-фактур и актов выполненных работ по утвержденным тарифам, действующим на момент заключения договора.

         Во исполнение обязательств по договору истец в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 9 946 913 рублей 39 копеек, что подтверждается счетами-фактурами № 00000978 от 30.11.2010 на сумму 1 667 946 рублей 73 копейки (в том числе НДС - 254 432 рубля 55 копеек), № 00001168 от 31.12.2010 на сумму 1 667 946 рублей 73 копейки (в том числе НДС – 254 432 рубля 55 копеек), № 00000219 от 31.01.2011 на сумму 1 602 924 рубля 38 копеек (в том числе НДС – 244 513 рублей 89 копеек), № 00000461 от 28.02.2011 на сумму 1 663 836 рублей 37 копеек (в том числе НДС – 249 782 рубля 42 копейки), № 00000702 от 31.03.2011 на сумму 1 624 011 рублей 82 копейки (в том числе НДС – 247 730 рублей 62 копейки), № 00000925 от 30.04.2011 на сумму 1 720 247 рублей 37 копеек (в том числе НДС – 262 410 рублей 61 копейка) (л.д. 16-21).

         В связи с отсутствием у ответчика приборов учета количество тепловой энергии и горячей воды определено истцом расчетным методом в соответствии с Правилами № 307 на основании представленных ответчиком данных о жилых площадях и количестве зарегистрированных граждан.

        Объем оказанных коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

         Оплата отпущенной тепловой энергии ответчиком произведена частично, по расчету истца задолженность составила 6 614 203 руб. 44 коп., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

         Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика, из отсутствия оснований для дополнительного увеличения цены на теплоэнергию на сумму НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик является организацией, управляющей многоквартирными домами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами № 307.

          Как видно из материалов дела, истец при начислении платежей за потребленную тепловую энергию и горячую воду применял тарифы, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК

         Проанализировав произведенный истцом расчет размера исковых требований, суд первой инстанции указал, что расчет суммы задолженности ответчика с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.02.2011 № 12552/10.

          Истец оспаривает данный вывод суда.

          Апелляционный суд считает доводы истца заслуживающими внимание в силу следующего.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ответчиком и истцом (налогоплательщик) в спорный период подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку на момент оказания истцом услуг теплоснабжения регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей «население» не был установлен, а соответствующим постановлением РЭК Свердловской области тарифы на тепловую энергию установлены без учета НДС, то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 72 от 17.11.2011, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.  Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него сумму НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя их тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Таким образом, расчет МУП ЖКХ «Горноуральское» суммы задолженности управляющей компании за тепловую энергию и горячую воду с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, расчет истца является правильным, и поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 6 614 203 руб. 44 коп. ответчиком не представлено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации