Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А50-20885/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с требованиями технических регламентов.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац 1); технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 3); порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора (абзацы 4,7).

Из абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила технологического присоединения) следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, а п. 6 Правил  технологического присоединения устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществление технологического присоединения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для физических лиц, подавших заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, используемых для бытовых нужд, максимальной мощностью до 15 кВт включительно, составляет 6 месяцев при условии, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (подп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения).

С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств рассматриваемого дела антимонопольный орган обоснованно указал, что  мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Ивановой Е.А. в установленный Правилами технологического присоединения срок (шесть месяцев с момента заключения договора) Обществом не были выполнены.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что Правилами технологического присоединения предусмотрены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, и не предусмотрена возможность их продления сетевой организацией.

Таким образом факт нарушения обществом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по осуществлению технологического присоединения, установленного предельного срока на осуществление технологического присоединения материалами дела подтвержден.

Нарушение Обществом установленного законодательством срока технологического присоединения влечет нарушение прав и законных интересов Ивановой Е.А. по доступу на рынок электроснабжения и является препятствием для продолжения строительства и ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию в сроки, установленные договором подряда.

Оспариваемым решением Обществу вменяется нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в направлении в адрес Ивановой Е.А. проекта дополнительного соглашения № 1 к договору  на технологическое присоединение от 18.08.2010, содержащее условие об увеличении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которое противоречит Правилам технологического присоединения и является действием по навязыванию Ивановой Е.А. невыгодных условий договора.

Данные действия Общества обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением, запрет на совершение которого установлен ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Возражения апеллятора о невыполнении Ивановой Е.А. мероприятий, предусмотренных техническими условиями, что не позволило сетевой компании выполнить мероприятия по технологическому присоединению апелляционным судом рассмотрены, признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с техническими условиями  Ивановой Е.А. необходимо выполнить подключение электроустановки объекта от ближайшей опоры новой ЛЭП-0,4 кВ по согласованию с Кировским РЭС ПО ПГЭС.

Материалами дела подтверждается, что Ивановой Е.А. внесена оплата за технологическое присоединение. По договору строительного подряда ООО «А2» подрядной организацией выполнены работы по возведению ростверка дома, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (т.1 л.д.104). Для продолжения строительства требовалось подключение к электрическим сетям, которое заказчик в соответствии с п. 4.3 договора подряда должен осуществить за свой счет при заключении соответствующих договоров с обслуживающими организациями.

Из содержания писем Общества от 10.06.2011, 06.04.2011, направленных в адрес антимонопольного орган, Ивановой Е.А. (т.1 л.д.60,67) следует, что направление в адрес Ивановой Е.А. измененных технических условий и дополнительного соглашения к договору связано с принятием решения об электроснабжении всей коттеджной застройки в д. Новоселы путем строительства трансформаторной подстанции силами Общества.

По результатам исследования представленных в материалы дела документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о непринятии сетевой организацией в течение установленного шестимесячного срока каких-либо действий, направленных на осуществление мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апеллятора о причинах неосуществления мероприятий по технологическому присоединению со ссылкой на акты осмотра энергетических установок по договору от 18.08.2011, составленные Обществом в одностороннем порядке.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт невыполнения Ивановой Е.А. мероприятий, предусмотренных приложением к договору - Техническими условиями, препятствий для выполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению  судом не установлено, суд апелляционной инстанции не считает вынесенное антимонопольным органом предписание неисполнимым. Доводы апеллятора в указанной части подлежат отклонению.

Включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил №861, является нарушением п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п. 16 Правил технологического присоединения. Предложение об изменении условий договора в части увеличения срока технологического присоединения, невыгодного для потребителя и нарушающее права последнего, является действием по навязыванию невыгодных условий договора, запрет на осуществление которых предусмотрен ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.

С учетом изложенного решение суда по настоящему делу следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2011 года по делу № А50-20885/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала «Пермэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Ясикова