Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А50-29916/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1628/2011-ГК

20 февраля 2012 года                       г. Пермь                Дело № А50-29916/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Романова В. А.,

судей                                                          Казаковцевой Т.В.,

                                                                   Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Глушенковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Точка роста» Наговицына Александра Георгиевича

на определение Арбитражного суда  Пермского края от 13 декабря 2011 года, вынесенное судьей  Нижегородовым В.И. по делу №  А50-29916/2009

о признании ООО "Точка роста" (ОГРН 1055900250592, ИНН 5902825707) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника:                Котова С.А., пасп.,  дов. от 10.01.2012,

от индивидуального предпринимателя Иванова В.А.:

                                      Варзакова Л.Б., пасп., дов. от  06.04.2011,

                                      Коротченко  О.В., пасп., дов. от 01.02.2012,

От третьего лица, ОАО «Сбербанк России»:

                                      Конопелькин  Д.О., пасп.., дов. от 31.10.2011,

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2010  ООО «Точка роста» (далее – должник, Общество «Точка Роста») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наговицын А.Г.

Конкурсный управляющий Наговицын А.Г 15.03.2011  на основании  статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным договора купли продажи квартир (21 квартира) и договора купли продажи офисов (2 офиса), заключенных 19.02.2009 между должником и индивидуальным предпринимателем Ивановым В.А., применении последствий недействительности сделок.

В последующем, конкурсный управляющий уточнил требования и просил признать договоры от 19.02.2009 недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ, пунктов 1, 2 ст. 103 Закона о банкротстве. Уточнение заявленных требований было принято арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определениями суда от 28.04.2011 к участию в рассмотрении требования привлечено  ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк).

Определением суда от 14.06.2011 оба заявления  объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от  16.12.2011 (резолютивная часть от 13.12.2011, судья Нижегородов В.И.) в удовлетворении   заявлений конкурсного управляющего Общества «Точка роста» Наговицына  А.Г. отказано.

Конкурсный управляющий Общества «Точка Роста» Наговицын  А.Г., обжалуя определение суда от  16.12.2011 в апелляционном порядке, просит указанное определение суда отменить, удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что факт нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов подтверждается продажей находящихся в залоге  у Банка основных средств  Должника по заниженной  цене поручителю по кредитному договору индивидуальному предпринимателю Иванову  В.А., являющегося  в соответствии с  п. 14 ст. 9 Федерального закона  «О защите конкуренции»  аффилированнным лицом по отношению Стерлягову А.Ю. (30 % доля в уставном капитале Общества «Точка роста»). Ссылаясь на положения п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, заявитель указал, что при наличии у Должника данных объектов кредиторы первой и второй очереди  получили бы полное   удовлетворение  своих требований, а кредиторы третьей очереди реестра требований кредиторов  могли бы рассчитывать на оставшуюся сумму при удовлетворении требований Банка.

Индивидуальный предприниматель  Иванов В.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Общества «Точка роста» поддержал доводы апелляционной  жалобы, представители предпринимателя Иванова В.А. поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Банка поддержал позицию, озвученную  представителями предпринимателя  Иванова В.А., считает определение суда законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  19.02.2009 между Обществом «Точка роста»  (продавец) и  индивидуальным предпринимателем   Ивановым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого покупатель приобрел в собственность 21 квартиры,  расположенные в 17-этажной и 14-этажной секции жилого дома  по. ул. Вильямса, 37Б в г. Перми, в том числе

однокомнатная квартира №14, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м., расположенная на 4 этаже 17-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

однокомнатная квартира №48, общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м., расположенная на 11 этаже 17 -этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

однокомнатная квартира №53, общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м., расположенная на 12 этаже 17-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

однокомнатная квартира №58, общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м., расположенная на 13 этаже 17-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

однокомнатная квартира №63, общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м., расположенная на 14 этаже 17-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

однокомнатная квартира №123, общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., расположенная на 12 этаже 14-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

однокомнатная квартира №127, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., расположенная на 13 этаже 14-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

однокомнатная квартира №131, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой 17,0 кв.м., расположенная на 14 этаже 14 -этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

двухкомнатная квартира №2, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м., расположенная на 2 этаже 17-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

двухкомнатная квартира №7, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м., расположенная на 3 этаже 17-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

двухкомнатная квартира №12, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв.м., расположенная на 4 этаже 17-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

двухкомнатная квартира №22, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м., расположенная на 6 этаже 17-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

двухкомнатная квартира №47, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м., расположенная на 11 этаже 17-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

двухкомнатная квартира №57, общей площадью 60,7 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., расположенная на 13 этаже 17-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

двухкомнатная квартира №116, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., расположенная на 10 этаже 14-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

двухкомнатная квартира №128, общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., расположенной на 13 этаже 14-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

двухкомнатная квартира №130, общей площадью 70,2 кв.м., в том числе жилой 42,4 кв.м., расположенной на 14 этаже 14-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

трехкомнатная квартира №41, общей площадью 86,3 кв.м., в том числе жилой 52,7 кв.м., расположенная на 10 этаже 17 -этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

трехкомнатная квартира №70, общей площадью 95,2 кв.м., в том числе жилой 54,4 кв.м., расположенная на 15 этаже 17-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

трехкомнатная квартира №105, общей площадью 85,6 кв.м., в том числе жилой 52,9 кв.м., расположенная на 8 этаже 14-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

трехкомнатная квартира №129, общей площадью 86,3 кв.м., в том числе жилой 53,5 кв.м., расположенная на 14 этаже 14-этажной секции жилого дома по ул. Вильямса, 37 Б;

Стоимость квартир согласована сторонами в сумме 40.406.4000 руб., из расчета  1 кв.м. 32.000 руб.

При этом объекты оспариваемых сделок находились в залоге у Банка по договорам залога (в редакции дополнительных соглашений)  № 1415568-З от 07.09.2007 в обеспечение обязательство по кредитному договору   № 299-НКЛ-И от 07.09.2007.

Также 19.02.2009 между должником  (продавец) и предпринимателем Ивановым В.А. (покупателем) заключен договор купли продажи имущества,  в соответствии с которым предприниматель Иванов В.А. приобрел в собственность офисные помещения нежилого назначения:

офисное помещение нежилого назначения общей площадью 76,1 кв.м., расположенное на первом этаже 17-ти этажной секции, номера на поэтажном плане 6,8,9,10,11,12,13;

офисное помещение нежилого назначения общей площадью 89,1 кв.м., расположенное в цокольном этаже 17-ти этажной секции, номера на поэтажном плане 3,4,5,8,9,10,14,15; 14-17-ти этажного жилого дома №37 б по ул. Вильямса в г. Перми.

Офисные помещения проданы  по договору за  6.500.000 руб., в том числе  НДС 991.525 руб. 42 коп.

В тот же день, 19.02.2009.между Банком и Ивановым В.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Иванов В.А. в качестве поручителя обязался отвечать перед Банком за исполнение Обществом  «Точка Роста» всех обязательств по кредитному договору № 299-НКЛ-И от 07.09.2007.

26.03.2009 с целью обеспечения обязательств должника по кредитному договору № 299-НКЛ-И от 07.09.2007 Иванов В.А. передал по договорам поручительства   в залог (ипотеку) Банку всю приобретенную по двум договорам купли-продажи недвижимость.

Полагая, что цена  недвижимого имущества, переданного по  договорам купли-продажи, существенно, в худшую для Общества «Точка роста» сторону, отличается от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, в связи с чем, причинен ущерб правам и законным интересам должника и его кредиторов, договоры заключены должником в интересах заинтересованного лица по отношению к Должнику Иванова  В.А., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В подтверждение доводов о продаже объектов недвижимости по заниженной стоимости конкурсный управляющий сослался на оценку прав требования передачи прав собственности квартир и офисов, осуществленную должником и Банком при заключении договора залога имущественных прав № 1415568-З от 07.09.2007г., в частности 21 квартиры - в 48898600 руб., двух офисов - в 7 303 247,39 руб., а также представил в материалы дела  справку Пермской торгово-промышленной палаты  № 982-ст от 09.04.2010, согласно которой стоимость одного квадратного метра общей площади однокомнатной квартиры в доме по ул. Вильямса, 37б по состоянию на февраль 2009. составляла 40-45 тыс. руб., двух- и трехкомнатных квартир -37-42 тыс. руб., нежилых (офисных) помещений - 55-65 тыс. руб. При этом в договоре ипотеки, от 26.03.2009 данные объекты недвижимости оценены сторонами также как и в договоре залога от 07.09.2007.

Иванов  В.А.,  возражая против заявленных требований, ссылается на то, что справка Пермской торгово-промышленной палаты №806-ст от 19.04.2011, которая фактически дезавуирует справку от 09.04.2010г., поскольку при её выдаче предполагалось, что жилые и нежилые помещения продаются с отделкой и оснащены всем необходимым оборудованием (чего не было, см. п. 10 договора купли продажи офисов и п. 11 договора купли-продажи квартир), офисы находятся на первом этаже жилого дома (один из офисов находится в цокольном этаже, что значительно уменьшает его цену), жилые и офисные помещения ничем не обременены (в том числе залогом), стоимость 1 кв. м. жилых помещений отражала стоимость в отдельно взятых квартирах (т.е. случай оптовой продажи не рассматривался), не учитывалось также то, что предложения о продаже данных жилых и нежилых помещений находились в средствах массовой информации длительное время: с сентября-октября 2008г., т.е. данные, использованные в качестве информации о ценах на объекты давно не обновлялись (т. 3 л.д. 54). Ими же представлены оценочные отчеты ООО «КСИ Консалтинг»: 1) № 76-К/11 от 20.05.2011г., согласно которому рыночная стоимость спорных квартир по состоянию 19.02.2009 составляла 39485000 руб., при том, что ответчиком эти квартиры были приобретены за 40406400 руб. Заключением экспертно-консультационного комитета Пермского регионального отделения Российского общества оценщиков № 53-ЭКК отчет № 76-К/11 признан соответствующим законодательству об оценочной деятельности (т. 5 л.д. 34, 85-90); 2) № 01-08/10 от 02.08.2009г., согласно которому рыночная стоимость двух спорных офисов по состоянию 29.07.2010г. (т.е. когда после кризиса цены на недвижимость относительно февраля 2009г. несколько возросли) составляла 5110000руб. (без учета НДС), ликвидационная стоимость - 4370000 руб., при том, что ответчик приобрел у должника офисные помещения за 6 500 000 руб. Эта же оценочная фирма в 2007г. осуществляла   оценку   имущественных   прав   (требований)   по   всему строящемуся дому по заказу должника, которая легла в основу цены по договору залога № 1415568-З от 07.09.2007г. Как следует из представленного ответчиком данного оценочного