Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А50-16402/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-14402/2011-ГК

г. Пермь                                                                        

22 февраля 2012 года                                                     Дело № А50-16402/2011      

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи   Назаровой В. Ю.,

судей Шварц Н. Г., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Степана Разина, 38", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – товарищества собственников жилья "Степана Разина, 38"

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 25 ноября 2011 года

по делу № А50-16402/2011

принятое судьей Ю. В. Корляковой

по иску товарищества собственников жилья "Степана Разина, 38"  (ОГРН 1075900000054, ИНН 5906071779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"  (ОГРН  1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании неосновательного обогащения,

  установил:

 товарищество собственников жилья "Степана Разина, 38" (далее – ТСЖ «Степана Разина, 38», истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее – ООО «ПСК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 476 663 руб. 90 коп., судебных расходов (л.д. 4-5 том 1).

          Решением  Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года (резолютивная часть от 24.11.2011, судья Ю. В. Корлякова) в удовлетворении исковых требований отказано  (л.д. 53-57 том 2).

Истец, не согласившись с решением  суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что НДС в тариф ООО «ПСК» уже включен (должен был быть) включен, поскольку тариф для ООО «ПСК» является государственно регулируемым и контролируемым. Считает, что справка о состоянии расчетов не подтверждает отсутствие факта неосновательного обогащения ответчика, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств неполученного вычета по НДС за 2008-2011гг.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца отклоняются, ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание 21.02.2012 представителей не направили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит ходатайство товарищества собственников жилья "Степана Разина, 38" подлежащим удовлетворению.

  В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем товарищества собственников жилья "Степана Разина, 38" в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности от 20.07.2011), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик не возражает против представленного отказа, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным,  решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная истцом по иску государственная пошлина в сумме 12 553 руб. 28 коп., а также по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат  возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ товарищества собственников жилья  «Степана Разина, 38» от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года по делу № А50-16402/2011 отменить.

Производство по делу № А50-16402/2011  прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья  «Степана Разина, 38» из федерального бюджета 12 553 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 28 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению № 832 от 08.08.2011, и 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру № 10 от 23.12.2011.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Шварц

Н. Г. Масальская