Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А50-15301/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14470/2011-ГК

г. Пермь

24 февраля 2012 года                                                   Дело № А50-15301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Шварц Н. Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И.А.

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Юрша, 60" (ОГРН 1055903425951, ИНН 5906063802) – Вшивкова Г.А., доверенность от 28.07.2011г.;

от ответчика, открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) – Винокурова Ю.С.,  доверенность № 2 от 30.12.2011г.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – товарищества собственников жилья "Юрша, 60"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2011 года

по делу № А50-15301/2011,

принятое судьёй Ю.В. Корляковой

по иску товарищества собственников жилья "Юрша, 60"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №9"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников жилья «Юрша, 60» (далее – ТСЖ «Юрша, 60», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» (далее – ОАО «ТГК №9», ответчик) о взыскании 128403 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с применением в расчетах неверного тарифа за поставленную в период с 28.12.2008 г. по 28.02.2009 г.  тепловую энергию и 21788 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011г. (резолютивная часть от 16.11.2011г.) в удовлетворении иска отказано.

Истец, ТСЖ «Юрша, 60», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что в соответствии с Указом Губернатора Пермского края №37 от 24.07.2008 г. «О порядке вступления в силу и опубликования актов Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации  опубликования законов Пермского края» акты исполнительных органов государственной власти вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования. В связи с чем считает, что примененное в расчетах постановление РЭК Пермского края от 30.12.2008 №315-т должно было вступить в силу не ранее 20 января 2009 г.  С учетом положений Федерального закона №210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов  организаций коммунального комплекса» (далее- Закон №210-ФЗ), устанавливающего правило о том, что тарифы вступают в силу с даты указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц, то спорные тарифы не могли быть применены в расчетах ранее 20.02.2009 г. Помимо этого оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии факта неосновательного обогащения, связанного с необоснованной уплатой ответчику в спорном периоде в составе цены  налога на добавленную стоимость (НДС).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО «ТГК №9», представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доказывает правомерность примененного ответчиком в расчетах за тепловую энергию тарифа. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) был объявлен перерыв до 22.02.2012 г.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК №9» как энергоснабжающей организацией и ТСЖ «Юрша, 60» как потребителем, заключен договор «снабжения тепловой энергией в сетевой воде» №1641 от 14.05.2008 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать  тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель  обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (пункт 1.1 договора).

В период с января по февраль 2009 г. ОАО «ТГК №9» поставило на объектТСЖ «Юрша, 60» тепловую энергию, предъявив к оплате счета-фактуры № 091/01641/1267 от 31.01.2009  на сумму 522847 руб. 53 коп., № 091/01641/2897 от 28.02.2009 на сумму 478663 руб. 22 коп., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Количество поставленной ответчиком тепловой энергии определено по показаниям прибора учета, установленного у потребителя, сторонами не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии, предъявленной к оплате в указанных счетах-фактурах, в спорный период определена с применением тарифа в размере 520 руб. 06 коп., установленного постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2008 №315-т.

Полагая, что в спорном периоде названное постановление РЭК Пермского края не вступило в законную силу и истцу надлежало рассчитываться по тарифу, действующему в предыдущий период в размере 434руб. 56 коп. , утвержденному постановлением РЭК Пермского края от 29.04.2008 №27-т, считает что, тем самым, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Помимо этого, по мнению истца, в спорном периоде ответчиком было необоснованно предъявлен, а истцом необоснованно уплачен в составе цены тепловой энергии НДС, что также привело  на стороне ОАО «ТГК №9» к неосновательному обогащению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав положения действовавшего в спорном периоде законодательства в сфере установления тарифов на тепловую энергию для организаций коммунального комплекса, пришел к выводу об обоснованности применения ответчиком в период январь- февраль 2009 года тарифов на тепловую энергию, установленную постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2008 №315-т и об отсутствии в связи с этим на стороне ОАО «ТГК №9» неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные  ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 15 Закона №210-ФЗ ( в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса- производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14 апреля 1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании  тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее- Закон №41-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования названной нормы в совокупности с п. 2 ст. 1 Закона №210-ФЗ, содержащего перечень тарифов и надбавок, которые подлежат регулированию и не предусматривающего регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, порядок установления тарифов на тепловую энергию вопреки доводам апелляционной жалобы, не регулируется нормами  Закона №210-ФЗ, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на нормы п. 13 названного Закона, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Примененные ответчиком в расчетах тарифы за тепловую энергию, поставленную в январе, феврале 2008 года, установлены постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2008 №315-т.

В пункте 2 данного постановления имеется указание на вступление постановления в силу со дня его официального опубликования.

Постановление от 30.12.2008 г. №315-т было опубликовано в газете «Звезда» от 09.01.2009.

В соответствии с п. 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109 (далее- Правила №109) решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов включает в себя: величину тарифов и(или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной  разбивкой.

Поскольку в приложении №4 к постановлению РЭК Пермского края от 30.12.2008 №315-т указано на введение в действие тарифов- с 01 января 2009 года, оснований для его неприменения к отношениям сторон при расчетах за поставленную в январе и феврале 2009 года тепловую энергию не имелось.

Указание на введение в действие тарифов с начала очередного года корреспондируется также с пунктом 6 Правил №109, в соответствии с которым тарифы и(или)  их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Доводы ТСЖ «Юрша, 60» о необходимости  определения  момента введения в действие (вступления в силу)  тарифов, установленных решением РЭК Пермского края от 30.12.2008 г. с иной даты, направлено на оспаривание  самого постановления РЭК Пермского края, что не входит в предмет рассматриваемого иска.

Поскольку в установленном порядке, в соответствии со ст. 192 АПК РФ  постановление РЭК Пермского края от 30.12.2008  №315-т не оспорено и не признано незаконным (недействительным), оснований для вывода о неправомерности его применения к отношениям сторон, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 13 ст. 155 ЖК РФ, обязывающий наймодателя, управляющую организацию информировать  нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, не изменяет порядка вступления в силу постановления РЭК Пермского края от 30.12.2008 №315-т.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №1641 от 14.05.2008 расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Тем самым, в связи с введением в действие с 01.01.2009 тарифов на  тепловую энергию в сумме 520 руб. 06 коп., применение их ОАО «ТГК №9» в расчетах за поставленную в январе и феврале тепловую энергию является правомерным, соответственно являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы о неверном определении стоимости поставленной в январе 2009 года тепловой энергии за весь период исходя из тарифа 520 руб. 06 коп. в связи с тем, что показания счетчика отражали расход тепловой энергии за период с 25 декабря 2008 г.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта учета тепловой энергии от 26.01.2009, предъявленное к оплате в январе 2009 года количество тепловой энергии, было определено за минусом 119 Гкал, составляющих расход тепловой энергии за период с 26.12.2008 по 31.12.2008.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного включения в стоимость товара НДС в силу следующего.

 Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2