Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А50-16848/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

по вопросу не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании  членов кооператива, созывается повторное собрание, на котором решения  считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих  на общем собрании членов кооператива.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

        Поскольку  собрание от 08.06.2011г. не являлось повторным, минимальный кворум для утверждения изменений в устав кооператива должен был составлять  2/3 от числа членов кооператива.

       Согласно приложению № 1 к уставу СПК «Северный», утвержденному общим собранием от 16.03.2000, в кооперативе числилось 172 члена кооператива и 203 ассоциированных членов кооператива.

       Учитывая, что на собрании от 08.06.2011 присутствовало лишь 33 члена кооператива, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кворум для принятия решения по  данному вопросу отсутствовал. 

       Согласно  п. 6 статьи 22  закона в случае, если в повестку дня общего собрания членов кооператива включены вопросы, связанные с внесением изменений в устав кооператива либо принятием устава в новой редакции, в повестке дня собрания должны указываться время и место ознакомления с проектами указанных документов. 

        В соответствии с п. 2 ст. 12 закона изменения в устав кооператива могут быть приняты общим собранием членов кооператива только в том случае, если заявление о характере этих изменений  и дополнений содержалось  в уведомлении  о проведении общего собрания членов кооператива. 

        Пунктом 4 статьи 22 закона установлен способ письменного уведомления членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива, а именно: уведомление в письменной форме должно быть вручено члену кооператива под расписку или направлено ему посредством почтовой связи. Иной способ уведомления допускается только для случаев, когда уставом кооператива предусмотрен такой способ уведомления, наименование печатного издания определено уставом кооператива и о таком порядке все члены и ассоциированные члены кооператива уведомлены под расписку или посредством почтовой связи.

        В соответствии с пунктом 7 статьи 30.1. закона   решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

        Поскольку  решения общим собранием  членов кооператива от 08.06.2011 приняты в отсутствие  кворума, истцы о проведении  собрания не  извещались, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу о недействительности принятых на данном собрании  решений, а также недействительности  принятой редакции устава СПК «Северный».

        Решением общего собрания членов СПК «Северный» от 15.07.2011 все истцы были исключены из списка членов кооператива.  

        Основания исключения из членов кооператива предусмотрены п.п. 1-6 п. 1 ст. 17 закона.

        Как следует из протокола заседания правления № 3 от 08.06.2011г., основанием для исключения из членов кооператива явилось прекращение истцами личного трудового участия.

        Суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком не было учтено, что для исключения по причине  прекращения личного трудового участия необходима следующая совокупность условий: обязанность личного трудового участия не возлагается на ассоциированных членов кооператива (п.6 ст. 14 закона); личное трудовое участие должно быть прекращено без уважительной причины (п.п 6 п. 1 ст. 17 закона), личное трудовое участие должно быть прекращено в течение не менее чем одного года (п.п. 6 п. 1 ст. 17 закона).          Указанные условия  не могут быть  изменены уставом,   поскольку  в  силу  п.  2  ст. 17 закона кооператив вправе предусмотреть в уставе дополнительные основания для исключения из членов кооператива только при условии, что эти дополнительные основания не противоречат закону. 

         Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Глебова Л.С. и Рачева Е.И. не могли быть исключены из кооператива по причине прекращения ими личного трудового участия, поскольку   являлись ассоциированными членами, для которых обязанность трудового участия отсутствует (п. 6 ст. 14 закона).

       Согласно п. 1 ст. 17 закона член кооператива при наличии оснований для исключения из членов кооператива   может   быть   исключен   из   членов   кооператива  только   по   окончании финансового   года,   в   течение   которого  

наступило   основание   для   исключения   из   членов кооператива. Основанием для исключения из членов кооператива является     прекращение      по      неуважительной      причине      личного      трудового   участия продолжительностью не менее одного года.   

        Согласно п. 1.6. устава финансовым годом дня кооператива является календарный год (с 01 января по 31 декабря).   Поэтому основания для исключения остальных истцов из членов кооператива также отсутствовали.

        В соответствии  с  п. 3  ст.20  закона решения  по  вопросу  о реорганизации кооператива принимаются в порядке, предусмотренном ст. 41 указанного закона. В соответствии с п.п. 1 п.8 ст. 41  закона, производственный кооператив может преобразоваться в хозяйственное общество   в   случае,   если   такое   решение   принято   общим   собранием   членов   кооператива единогласно и при этом члены кооператива и ассоциированные члены, имеющие право голоса и не принявшие участие  в общем  собрании, дали  в  письменной  форме согласие  на данное преобразование.

        Поскольку в  материалы дела не представлены доказательства письменного согласия  истцов на преобразование кооператива в общество с ограниченной ответственностью, суд пришел к верному выводу о том, что  в силу п.п 1 п.8 ст. 41 закона решение о реорганизации не могло было быть принято.

        Согласно п.  1 ст. 41 закона правление кооператива обязано было направить членам и ассоциированным членам письменное уведомление о созыве общего собрания членов кооператива, с приложением к указанному уведомлению следующих документов: обоснование целесообразности реорганизации кооператива; проект решения общего собрания членов кооператива о реорганизации кооператива с указанием следующих данных:

- организационно-правовая форма, наименование и место нахождения организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации;

- характер и порядок участия членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в деятельности организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации;

- категории, номинальная стоимость и количество акций, размер долей участников организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации, их права;

- заключение ревизионного союза, членом которого является кооператив, по указанному обоснованию и проекту решения общего собрания членов кооператива о реорганизации кооператива в части соответствия реорганизации кооператива законным интересам членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и кредиторов кооператива.

       Ответчиком не представлено доказательств соблюдения  данных норм  права.

       При указанных обстоятельствах  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о недействительности принятых на собрании 15.07.2011 решений.

       Довод ответчика о том, что  кворум на собраниях  имелся, поскольку  присутствовало 33 из 39 членов кооператива, не может быть принят судом, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам.

       Из представленных  истцами списков, являющихся  приложением № 1 к уставу СПК «Северный», утвержденному общим собранием от 16.03.2000, в кооперативе числилось 172 члена кооператива и 203 ассоциированных членов кооператива.

       Поскольку  ответчиком не представлено доказательств  исключения из кооператива членов кооператива, указанных в данных списках, суд обоснованно принял данные  списки в качестве  доказательства состава  членов СПК «Северный».

        При этом довод ответчика о том, что членство в кооперативе может быть подтверждено членской книжкой, а наличие списков законом не предусмотрено является необоснованным, поскольку в силу п. 5 ст. 39 указанного закона кооператив обязан хранить, в том числе реестр членов кооператива и ассоциированных членов или выписку  из этого  реестра, в связи с чем представленные списки являются надлежащими доказательствами по делу.

        Кроме того, из материалов дела следует и подтверждается ответчиком, что на собрании 15.07.2011 принято решение об исключении 404 членов кооператива 258 из которых умерло.

       Таким образом, ответчик подтверждает, что из исключенных членов 146 человек являлись действующими членами кооператива, что свидетельствует о необоснованности довода ответчика о наличии в кооперативе только 39 членов.

       Доводу ответчика о том, что прекратив трудовое участие, истцы утратили право  быть членами кооператива, в связи с чем правомерно  исключены из состава участников дана  надлежащая  правовая оценка в решении судом первой инстанции, которую  суд апелляционной инстанции поддерживает.

       Также не может быть принят довод  ответчика о принятии судебного акта о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку  признание  судом недействительными решений собраний само по себе не влечет  прекращение отношений с лицами с которыми у ответчика возникли правоотношения на основании  принятых решений.

       Иные доводы жалобы относительно требований об оспаривании решений собраний  рассмотрены  судом и признаны необоснованными, т.к. отмену судебного  акта в данной  части не  влекут.

       Удовлетворяя требования истцов о признании записи от 28.06.2011 года  № 2115919017311, внесенной Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю в единый государственный реестр юридических лиц, о государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы СПК «Северный» недействительной суд пришел к выводу, что  фактически на собрании не внесены изменения в устав кооператива, а принята новая редакция устава СПК «Северный», из п.п «в» п.1 ст. 17, п.5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что  изменения в устав и новая редакция устава являются разными документами.

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

         В соответствии с п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям п. 1.1 и п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент внесения записи регистрирующим органом) требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом государственной власти. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

  в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку заявителем (ответчиком – СПК «Северный» в лице единоличного исполнительного органа) в регистрирующий орган были представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а регистрирующий орган требовать предоставления других документов не вправе,  регистрационные действия, совершенные Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю (внесение записи в ЕГРЮЛ), были произведены в соответствии с законом.

При этом  предоставление  устава в новой редакции, как указано выше, законом предусмотрено.

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, материалы дела не содержат.

Из положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что государственная регистрация юридических лиц, включая внесение изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в  его учредительные документы, носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление