Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А60-37862/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, требование от 27.09.2011 к ООО "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир" об освобождении занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры,1/ул. Машиностроителей,4 литер Б, является правомерным, поскольку в соответствии с требованиями исполнительного листа, указанные помещения подлежат передаче взыскателю.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является участником исполнительного производства,  и требование освободить помещение нарушает его право на осуществление хозяйственной деятельности, судом апелляционной инстанции рассмотрены, однако подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения действий по исполнению судебного решения в соответствии с требованиями федерального законодательства об исполнительном производстве в отношении должника.

Довод заявителя жалобы о том, что арендодатели не возражают против нахождения субарендатора в помещении, не принимается судом апелляционной инстанции, так как, согласие арендодателей при наличии  судебного акта, предписывающего выселить общество с ограниченной ответственностью «Тяжмашинвест» из здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 1/ул. Машиностроителей, 4, литер Б., не имеет значение для рассмотрения настоящего заявления.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не сделаны выводы о соответствии оспариваемого ненормативного акта закону или иному правовому акту, и не нарушении прав и законных интересов заявителя, несостоятельно, поскольку, рассмотрев спор в рамках главы 24 АПК РФ, суд, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте выводы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу положений статьи 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2011 года по делу № А60-37862/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова

В. Г. Голубцов