Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А50-18403/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1453/2012-ГК г. Пермь 27 февраля 2012 года Дело № А50-18403/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю., при участии: от истца (Ступникова Вадима Юрьевича): не явились, от ответчика (ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз"): Величко А.В. (доверенность от 27.02.2012, паспорт), лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Ступникова Вадима Юрьевича, на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2011 года о прекращении производства по делу по делу № А50-18403/2011, вынесенное судьей Муталлиевой Е.О., по иску Ступникова Вадима Юрьевича к ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" (ОГРН 1065905044567, ИНН 5905241467) о признании недействительным решения совета директоров общества, установил: Ступников Вадим Юрьевич (далее – Ступников В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-Индастриз» (далее – ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», ответчик) о признании недействительным решения совета директоров ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» от 26.11.2009, оформленного протоколом №6. Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 производство по делу прекращено в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Истец, Ступников В.Ю., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Полагает, что предмет иска не связан с трудовыми правоотношениями и относится к корпоративному спору, в связи с чем в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ подведомственен арбитражному суду. Ответчик, ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Как следует из текста искового заявления, истец незаконно был уволен с должности генерального директора ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз». При этом, по решению Индустриального районного суда г.Перми от 09.10.2009 №2-2045/09 был восстановлен на работе в ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» в должности генерального директора с 05.05.2009. Указанный судебный акт ответчиком исполнен не был. Решением совета директоров ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», оформленного протоколом №6 от 26.11.2009, на должность директора общества назначен Тихоновец Р.В. Истец полагая, что решение совета директоров, оформленное протоколом №6 от 26.11.2009, нарушает его права и законные интересы как единоличного исполнительного органа, обратился в суд с настоящим иском. Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ. Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица. Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о признании недействительным решения совета директоров ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» от 26.11.2009, оформленного протоколом №6. Истец полагает, что указанное решение совета директоров о назначении директора общества является неправомерным и нарушает его права и законные интересы. Рассмотрение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. При указанных обстоятельствах является обоснованным довод истца о том, что заявленный иск подведомственен арбитражному суду (ст. 225.1 АПК РФ). Поскольку определение суда от 27.12.2011 о прекращении производства по делу принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 272 АПК РФ). Судебные расходы истца подлежат распределению по результатам рассмотрения дела по существу (ст. 110 АПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2011 года по делу №А50-18403/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Р.А. Балдин Судьи Л.Ф. Виноградова М.Н. Кощеева
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А50-18731/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|