Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А71-10517/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возлагается на этот орган.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН налоговым органом были учтены, в том числе все доходы, полученные предпринимателем с применением контрольно-кассовой техники.

Ссылаясь на частичный возврат денежных средств покупателям по неиспользованным чекам, доказательств возвращения денежных средств (отметок в журнале кассира - операциониста, актов возврата, либо иных подтверждающих документов) предприниматель в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Надлежащих доказательств неверного исчисления Инспекцией налоговой базы в материалах дела не имеется.

Таким образом, полученные предпринимателем с применением ККТ доходы, правомерно включены в налоговую  базу в полном объеме.

Иного предпринимателем не доказано.

Что касается доводов заявителя о неправомерном уменьшении судом первой инстанции подлежащих взысканию сумм штрафов менее, чем в 2 раза, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.

Как следует из материалов дела, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции снизил подлежащие взысканию с предпринимателя суммы штрафов за несвоевременную уплату налогов в 2009-2010г.г.

Суммы штрафов, подлежащие взысканию по оспариваемому решению Инспекции (исключая суммы штрафов по неуплате налогов за 2008 год) по НДФЛ, НДС и ЕСН составили, соответственно 87 689 руб., 296 306 руб., 17 566 руб. Суммы штрафов были снижены судом до 43 845 руб. – за неуплату НДФЛ, 148 153,30 – за неуплату НДС, 8 783, 20 – за неуплату ЕСН, то есть суммы штрафов снижены судом в 2 раза.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Выводы суда первой инстанции, оспариваемые предпринимателем, являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иного апелляционному суду предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2011 года по делу № А71-10517/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева