Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А50-18360/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истца; разрушения радиаторов и труб отопления в помещениях истца в результате того, что в них замерзла вода, оставшаяся в системе отопления после ее отключения; подачи ответчиком в систему отопления горячей воды, которая при разрушенных трубах залила помещение истца и повредила принадлежащее ИП Захарову В.И. имущество, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, в решении Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2010 по делу №А50-11768/2010 выводы об отключении ООО «Закамская управляющая компания» системы теплоснабжения ИП Захарова В.И. отсутствуют.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы все собранные и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне исследованы, проанализированы и правильно оценены как не доказывающие причину повреждения системы отопления, находящейся в зоне ответственности истца; не подтверждающие наличие причинно-следственной связи между наступившим для истца негативным результатом и действиями ответчика, вину ответчика в затоплении спорного помещения; не подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права,  отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2011 года по делу № А50-18360/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            Л.В. Дружинина

                                                                                        Н.Г. Шварц