Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А71-7789/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-346/2012-ГК

г. Пермь

28 февраля 2012 года                                                       Дело № А71-7789/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 февраля 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Голубцовой Ю.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шахтарин В.И. (паспорт, доверенность от 04.07.2011), Лобанов Л.Н. (паспорт, на основании протокола №1 от 25.12.2008, директор),

от ответчиков – представители не явились,

 от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Машресурс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2011 года

по делу № А71-7789/2011,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску ООО "Машресурс" (ОГРН 1051801827527, ИНН 1834035669)

к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, ООО "Производственно-инженерная компания" (ОГРН 1091841007257, ИНН 1841007486)

третье лицо: Ефимагина Оксана Викторовна 

о признании аукциона по продаже объекта недвижимости, находящегося в собственности Удмуртской Республики, незаконным,

установил:

ООО "Машресурс" (истец)  обратилось  в  арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, ООО "Производственно-инженерная компания" (ответчики) о признании незаконным аукциона по продаже объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности Удмуртской Республики (дело № А71-10529/2011).

Также ООО «Машресурс» обратилось  в  арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, ООО "Производственно-инженерная компания" о признании недействительным договора № 147-П от 03.03.2011 купли-продажи объекта недвижимого имущества – склада ОВС-4, расположенного по адресу: г. Ижевск, В.Шоссе, 196/1 (дело № А71-10529/2011)

Определением суда от 21.09.2011 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А71-7789/2011.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил  признать незаконным аукцион по продаже объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности Удмуртской Республики, как проведенный с нарушением ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 и п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.02.2006 № 87, а также в связи с продажей имущества по заниженной рыночной стоимости.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ефимагина Оксана Викторовна.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 (резолютивная часть от 25.11.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 25.11.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить,  исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил  Постановление Правительства РФ от 14.02.2006 № 87, действовавшее на дачу принятия распоряжения об условиях приватизации недвижимого имущества. Также истец считает неправомерным отклонение его ходатайства о назначении оценочной экспертизы для проверки отчета независимого оценщика № 1305.

Ответчиками, третьим лицом возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 1173-р от 27.12.2010 принято решение о приватизации путем продажи на аукционе объекта недвижимости: склада ОВС-4 площадью 164,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, В. Шоссе, 196/1.

Информация о проведении аукциона была размещена в информационно-аналитическом бюллетене «Государственные торги в Удмуртской Республике» от 18.01.2011.

В аукционе приняли участие три претендента: ООО «Производственно-инженерная компания», Ефимагина О.В. и ООО «Машресурс».

Согласно протоколу от 25.02.2011 по результатам проведения аукциона победителем признано ООО «Производственно-инженерная компания».

03.03.2011 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (продавец) и ООО «Производственно-инженерная компания» (покупатель) был заключен договор купли-продажи склада ОВС-4, площадью 164,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, В.Шоссе, 196/1.

Ссылаясь на то, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Правила организации и проведения торгов определены в  ст. 448 ГК РФ.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Согласно материалам дела приватизация недвижимого имущества путем продажи на аукционе была произведена на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 02.11.2009 «О прогнозном плане приватизации собственности Удмуртской Республики на 2010 год». Истец участвовал в указанных торгах и не выиграл их, поскольку не предложил наибольшую цену за объект продажи.

Доводов о допущенных нарушениях правил проведения торгов, повлиявших на результат их проведения и признание победителем ООО «Производственно-инженерная компания», истцом не приведено.

В обоснование своих требований истцом указано на несоответствие цены проданного недвижимого имущества его рыночной стоимости.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Действовавшим на момент издания распоряжения № 1173-р от 27.12.2010  пунктом 8 Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2006 № 87, предусматривалось, что нормативная цена иного подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается равной рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 1173-р от 27.12.2010 начальная продажная цена приватизируемого имущества была установлена равной рыночной, определенной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, начальная цена предмета аукциона была определена на основании отчета № 1305  об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - склада ОВС-4 площадью 164,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, В. Шоссе, 196/1, по состоянию на 27.12.2010.

Согласно ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Недостоверность оценки объекта недвижимости на момент проведения аукциона установлено не было.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о проведении  аукциона с соблюдением требований ст. 12 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Также судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для оспаривания истцом торгов и договора купли-продажи от 03.03.2011 по указанным им основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Доказательств того, что допущенные, по  мнению истца, нарушения повлияли на его права и законные интересы, и признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав, в материалах дела не имеется.

Стороной договора купли-продажи от 03.03.2011 истец не является. Установление заниженной начальной продажной цены объекта не препятствовало истцу  предложить за этот объект  наибольшую цену и  выиграть торги. 

С учетом изложенного, основания для проведения  по делу оценочной экспертизы отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.11.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2011 года по делу № А71-7789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

О.В.Суслова